Рішення № 72152952, 09.02.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4048/17

Провадження № 2/211/323/18

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ТкаченкоС. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності сторін по справі,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" , третя особа без самостійних вимог Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту

в с т а н о в и в :

07 09 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначивши, що 29 03 2007 року між АКБ " ТАС - Комерцбанк " та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0307/0307/71-132 відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 22000 доларів США. Також в цей день укладено з ОСОБА_1 договір іпотеки, предметом якого виступає квартира АДРЕСА_1. 28 11 2012 р. між ПАТ " Сведбанк" , яке є правонаступником усіх прав та обов"язків АКБ " ТАС- Комерцбанк" та ТОВ " Факторингова компанія " Вектор Плюс" укладено Договір про відступлення прав за іпотечним договором. В свою чергу 28 11 2012 року між ТОВ " Факторингова компанія " Вектор Плюс" та ТОВ " Кредитні ініціативи " укладено договір про передачу прав за іпотечним договором, отже позивач отримав статус нового кредитора за Договором, позичальником згідно якого є ОСОБА_1

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06 12 2012 року іпотекодержателем квартири виступає саме ТОВ " Кредитні ініціативи " Позивачу стало відомо, що реалізувати заставлене майно не має можливості оскільки Довгинцівським ДВС м. Кривого Рогу в рамках виконавчого провадження № 51030261 від 07 06 2016 року винесено постанову про арешт майна ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження.

Оскільки арешт на квартиру порушує їх права як іпотекодержателя, просять звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Косіора , 73/ 21, яка перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника виданою Довгинцівським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження № 51030261 від 07 06 2016 року.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи Довгинцівського відділу ДВС до суду не з"явився, про день слухання справи повідомлялися, надали заперечення , відповідно до якого просили у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 29 03 2007 року між АКБ " ТАС - Комерцбанк " та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0307/0307/71-132 відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 22000 доларів США ( а.с. 7- 13 ). Також 29 03 2007 року укладено між банком з ОСОБА_1 договір іпотеки, предметом якого виступає квартира АДРЕСА_1 ( а.с. 14- 17 ). 28 11 2012 р. між ПАТ " Сведбанк" , яке є правонаступником усіх прав та обов"язків АКБ " ТАС- Комерцбанк" та ТОВ " Факторингова компанія " Вектор Плюс" укладено Договір про відступлення прав за іпотечними договорами ( а.с. 21-22 ) . В свою чергу 28 11 2012 року між ТОВ " Факторингова компанія " Вектор Плюс" та ТОВ " Кредитні ініціативи " укладено договір про передачу прав за іпотечним договором, отже позивач отримав статус нового кредитора за Договором, позичальником згідно якого є ОСОБА_1 ( а.с. 23-27 ).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06 12 2012 року іпотекодержателем квартири виступає саме ТОВ " Кредитні ініціативи " ( а.с. 32-33).

Довгинцівським ДВС м. Кривого Рогу в рамках виконавчого провадження № 51030261 07 06 2016 року винесено постанову про арешт всього рухомого та всього не рухомого майна ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження ( а.с. 34) . Боржником за даним виконавчим провадженням є ОСОБА_1, а стягувачем ПАТ " Дельта Банк ".

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 5 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає,що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до роз'яснення п. 16 Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003р. вимога інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішується шляхом пред'явлення ними позову до боржника та особи, в інтересах якої накладення арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких, на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Постанова Довгинцівського відділу державної виконавчої служби про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 якою накладено арешт на нерухоме майно, і в тому числі квартиру АДРЕСА_2 ( колишня назва Косіора ) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області у виконавчому провадженні позбавляє можливості позивача задовольнити його законне право.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити., крім того з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600 грв.

Керуючись ст. ст. 12,13, 81, 141, 259, 223, 264 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"– задовольнити в повному обсязі.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: квартиру під номером 21 , яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності ( колишня Косіора ) , будинок № 73 , яка перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 51030261 від 07 06 2016 року, виданою Довгинцівським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області .

Стягнути з ОСОБА_1 31 05 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" сплачений ними судовий збір в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот ) грв.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3

Повний текст рішення складено 13 02 2018 р.