Рішення № 72152908, 09.02.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3587/17

Провадження № 2/210/422/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої надбавки на догляд за дитиною-інвалідом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої надбавки на догляд за дитиною-інвалідом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.05.2012 року ОСОБА_2, як законний представник свого малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до позивача із письмовою заявою про призначення всіх видів соціальної допомоги, в якій просила розглянути питання про призначення допомоги на дітей-інвалідів віком до 18 років та надбавки на догляд за дитиною-інвалідом віком до 6 років, оскільки згідно з медичним висновком КЗ «Міська лікарня №7» від 27.07.2011 року її сину ОСОБА_3 встановлено захворювання, яке входить до Переліку медичних показань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей-інвалідів віком до 16 років. Позивачем було прийнято рішення про призначення надбавки на догляд за дитиною-інвалідом, починаючи з червня 2012 року по липень 2016 року включно. 31.08.2016 року відповідач звернулась до позивача з письмовою заявою про призначення всіх видів соціальної допомоги, в якій просила розглянути питання про призначення надбавки на догляд за дитиною-інвалідом віком до 6 років. Разом з заявою відповідач надала медичний висновок КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Криворізької міської ради» від 18.08.2016 року №30 відносно захворювання її сина ОСОБА_3. Позивачем було прийнято рішення про призначення надбавки на догляд за дитиною-інвалідом, починаючи з липня 2016 року по травень 2029 року включно. У 2017 році позивачем була ініційована перевірка, за результатами якої було встановлено, що ОСОБА_2 навчалась в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Криворізький навчально-виробничий центр» з 01.09.2015 року по 15.02.2017 року на денній формі навчання. Однією з передумов отримання вказаної надбавки на догляд за дитиною-інвалідом є відсутність факту навчання на денній формі або підтвердження отримувачем такої надбавки факту його навчання на заочній формі навчання. Таким чином відповідач приховала обставини, які впливають на призначення та виплату допомоги. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача надміру виплачену надбавку на догляд за дитиною-інвалідом у розмірі 4773,44 гривень.

Представник позивача до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. На підставі ст. 280 ЦПК України просив ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних доказів у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі, про відкладення не подавала.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.05.2012 року ОСОБА_2 звернулась до позивача з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги (а.с. 12-14).

Згідно медичного висновку №18 КЗ «Міська лікарня №7» ОСОБА_3 має захворювання «Вроджена вада розвитку лівої кісті», яке відповідає розділу VI, пункту 2, підпункту 2.32 «Переліку медичних показань, які дають право на одержання допомоги на дітей-інвалідів з дитинства у віці до 18 років», затвердженого Міністерства охорони здоров'я України від 05 грудня 1991 р. №175 (а.с. 8-9).

Рішенням про призначення допомоги інвалідам від 18.05.2012 року ОСОБА_2 призначено надбавку на догляд з червня 2012 року липень 2016 року (а.с. 16).

31.08.2016 року ОСОБА_2 звернулась до позивача з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг (а.с. 15).

Згідно медичного висновку №30 КУ «Первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради» у ОСОБА_3 наявне захворювання (патологічний стан) відповідає розділу VI, пункту 3, підпункту 3.4 Переліку медичних показань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей-інвалідів віком до 18 років, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України від 08.11.2001 р. №454/471/516 (а.с. 10-11).

Рішенням про призначення допомоги інвалідам від 23.09.2016 року ОСОБА_2 призначено надбавку на догляд з липня 2016 року травень 2029 року (а.с. 17).

Відповідно до п.3.2 Порядку надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 30.04.2002 року, до державної соціальної допомоги дітям-інвалідам віком до 18 років призначається надбавка на догляд за ними. Надбавка на догляд за дитиною-інвалідом віком до 18 років призначається одному з непрацюючих батьків, усиновителів, опікуну, піклувальнику, які фактично здійснюють догляд за дитиною- інвалідом.

Згідно п. 3.9 вказаного Порядку для призначення надбавки на догляд за дитиною-інвалідом одному з батьків, усиновителів, опікуну, піклувальнику, які не працюють, не навчаються (крім заочної форми навчання), не проходять службу, не займають виборну посаду і фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом, додатково до документів, зазначених у пункті 2.4 цього Порядку, подаються: заява про призначення надбавки на догляд за дитиною-інвалідом; довідка про склад сім'ї (крім сім'ї опікуна, піклувальника) із зазначенням прізвищ, імен та по батькові, родинних стосунків членів сім'ї; копія трудової книжки, довідка з центру зайнятості про те, що особа не перебуває на обліку як безробітна, довідка про доходи за останній звітний період (рік), а в разі відсутності трудової книжки - лише зазначені довідки; довідка про спільне проживання дитини-інваліда з одним з батьків, усиновителем, опікуном, піклувальником, видана уповноваженим органом за місцем проживання. При неможливості отримати таку довідку орган праці та соціального захисту здійснює обстеження на дому і складає акт обстеження з висвітленням цих фактів; довідка з місця навчання дитини.

Як вбачається з Довідки Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно навчалась в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Криворізький навчально-виробничий центр» з 01.09.2015 року (наказ про зарахування №5 «З-УДЗ» від 31.08.2015 року) по 15.02.2017 року (наказ про відрахування №14 «В-УДЗ» від 15.02.2017 року) у групі ПрВ 1/11-15 за професією «Перукар (перукар-модельєр). Візажист» Форма навчання денна (а.с. 20).

Згідно п. 3.15 зазначеного вище Порядку у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати надбавки на догляд, одержувачі зобов'язані повідомити про це місцеві органи з питань соціального захисту населення. Зняття надбавки на догляд у таких випадках проводиться з місяця, наступного за тим, в якому виникли ці обставини.

Відтак, внаслідок неповідомлення ОСОБА_2 про навчання на денній формі, останньою було надміру виплачено за рахунок коштів державного бюджету надбавку на догляд за дитиною-інвалідом за період з жовтня 2015 року по лютий 2017 року включно у розмірі 4773,44 грн. (а.с. 25).

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов отримання державної допомоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 640,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1270, 1272, 1277 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої надбавки на догляд за дитиною-інвалідом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплачену надбавку на догляд за дитиною-інвалідом у розмірі 4773 (чотири тисячі сімсот сімдесят три) гривні 44 (сорок чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. В. Хлистуненко