Рішення № 72152899, 26.01.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа 202/6953/17

Провадження № 2/202/464/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2017 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №140610-115451 від 10.06.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 140 грн. у строк до 23.06.2014 року. Відповідно до п. 2.3. договору відповідачка 14.07.2014 року сплатила відсотки за користування кредитом у розмірі 350 грн. та пролонгувала договір строком до 28.07.2014 року, зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 640 грн. Відповідачка порушила умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв'язку з чим станом на 03.10.2017 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 12270 грн., що складається з: 500 грн. - заборгованість за кредитом, 140 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1163 грн. - пеня. Просив суд, стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 12270 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 червня 2014 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 140610-115451.

ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 140 грн. у строк до 23.06.2014 року. Відповідно до п. 2.3. договору відповідачка 14.07.2014 року сплатила відсотки за користування кредитом у розмірі 350 грн. та пролонгувала договір строком до 28.07.2014 року, зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 640 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Право кредитора, в даному випадку, вимагати від боржника повернення кредиту, передбачене ст. 1050 ЦК України.

Відповідно до п. 5.1.1. Кредитного договору позичальник, крім обов'язків, передбачених іншими умовами цього Договору, зобов'язаний вчасно здійснити платіж щодо погашення кредиту та процентів, нарахованих на кредит.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованої плати за користування кредитом до Позичальника застосовуються штрафні санкції згідно п. 6.2. Кредитного договору.

Відповідно до п. 6.2. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту сплачувати Кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку 2% від суми кредиту, що вказана в п. 1.2. цього договору за кожен день прострочення платежу за кредитним договором.

Відповідачка неналежно виконувала умови договору. Згідно з розрахунком відповідача станом на 03.10.2017 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 12270 грн., що складається з: 500 грн. - заборгованість за кредитом, 140 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1163 грн. - пеня.

Розмір неустойки (пені, штрафів), який визначений банком у заборгованості за вказаним кредитним договором значно перевищує розмір збитків банку, а тому відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України підлягає зменшенню до 2500 грн.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-100цс/14 від 03 вересня 2014 року, яка є обов'язковою для застосування у відповідності до вимог ст. 360-7 ЦПК України.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачки становитиме 3140 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачки пропорційно задоволеним вимогам., а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 82, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 39-А, кв. 25, код ЄДРПОУ 38839217) заборгованість за кредитним договором № 140610-115451 від 10.06.2014 року у розмірі 3140 грн., що складається з: 500 грн. - заборгованість за кредитом, 140 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2500 грн. - пеня, та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.Г. Зосименко