Ухвала суду № 72152738, 13.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/20396/17

Провадження №1-кп/127/1509/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Сташко В.С.,

за участю:

прокурора Солодкого С.Ю.,

захисника Коваль Н.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

щодо якого запобіжний захід не обирався, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Солодкого С.Ю про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 17 січня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч.2, 186 ч. 2, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури Солодкий С.Ю. звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 раніше судимий за умисні злочини, немає постійного місця роботи, не одружений, на даний час потерпілий та свідки у вказаному провадженні не допитані.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за корисливий злочин, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна 08 серпня 2017 року о 14.40 год. прибув до магазину «Простор», належному ТОВ «Стиль Д», що розташований по вул. Литвиненка, 1 в м. Вінниці. Зайшовши у приміщення магазину ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, з корисливих спонукань підійшов до стелажу із косметичною продукцією.

Після чого ОСОБА_2 впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає і реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до стелажу із косметичними засобами та шляхом вільного доступу, взяв дві упаковки зубної нитки «Oral-В» Essential Floss Воскована довжиною 50 м., які заховав до кишені спортивної кофти після чого підійшов до іншого стелажу та взяв два флакони туші для вій ТМ L'Oreal Volume Million Lasher, один з яких заховав у лівий рукав спортивної кофти, а інший поклав назад на поличку, щоб не викликати підозри після чого вийшов із магазину та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Стиль Д», матеріальної шкоди на загальну суму 327,21 грн.

Згідно висновку експерта № 4813-4814/17-21 від 18 серпня 2017 року ринкова вартість одного флакону туші для вій ТМ L'Oreal серії «Volume Million Lasher» 9 мл., Франція станом на 08 серпня 2017 року складала 222,33 грн. Ринкова вартість двох нових упаковок зубної нитки ТМ «Oral-В» серії Essential Floss Воскована довжиною 50 м., станом на 08 серпня 2017 року складала 104,88 грн.

При відвідуванні працівниками поліції місця проживання за адресою зазначеною обвинуваченим, а саме: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 9, встановлено, що будинок з вказаною адресою відсутній. Також при відвідуванні адреси зазначеної в заяві про видачу паспорта, а саме: м. Вінниця, вул. Бучми, 7, встановлено відсутність осіб які там проживають.

Вказані обставини свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від органів досудового розслідування та суду, та свідомо зазначив невірну адресу місця проживання та номер мобільного телефону під час досудового розслідування.

Вказане дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. У зв'язку з вище викладеними обставинами прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2

Крім того, в судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник просили суд обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином. На адресу суду надіслала заяву, відповідно до якої просить суд проводити підготовче засідання без її участі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких і середньої тяжкості злочинів, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було з'ясовано, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, не одружений, інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру не має, неодноразово без поважних причин не являвся до суду, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, не має законних джерел до існування, без місця реєстрації.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 314-316, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Солодкого С.Ю. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 13 лютого 2018 року по 13 квітня 2018 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 своїх процесуальних обов'язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 33680 грн. У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_2 покласти наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися із місця, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, слід призначити на 12:15 год. 21 лютого 2018 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалу суду для виконання направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: