
Справа № 171/78/18
2/171/283/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
12 лютого 2018 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ТзОВ «Охоронний Холдінг», третя особа ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної за час вимушеного прогулу, про стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ТзОВ «Охоронний Холдінг», третя особа ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної за час вимушеного прогулу, про стягнення моральної шкоди. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.
У частинах 1,2,3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, справи що виникають з трудових відносин.
Згідно з приписами частини 8 статті 279 ЦПК України, суд при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заяві по суті.
Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 6,8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, у позивача відсутні письмові докази по справі які, як він зазначає перебувають на зберіганні у відповідача, однак клопотань щодо їх витребування позивачем не заявлено, тому суд має сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних прав, а саме виконання обов'язків щодо наданих на підтвердження позовних вимог доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 81, 83, 84, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ТзОВ «Охоронний Холдінг», третя особа ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної за час вимушеного прогулу, про стягнення моральної шкоди.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.03.2018 року о 10:30 год. у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення 66.
Витребувати у відповідача ТзОВ «Охоронний Холдінг» належним чином завірену копію трудового договору №1041/08/2017 від 14.08.2017 року, наказу №527 о/с від 22.12.2017 року.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, він має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надати йому п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі такого заперечення. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.
Копію ухвали надіслати ТзОВ «Охоронний Холдінг» для виконання в частині витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою (https://court.gov.ua/sud0402/).
Суддя Л. І. Кодрян
Судове рішення № 72152225, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 171/78/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: