Ухвала суду № 72150869, 27.09.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44707/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката Попік Юлії Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Колотигіної Т.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12014000000000367, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката Попік Ю.С., подана в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування з неповернення тимчасово вилученого майна.

Попік Ю.С. у вимогах даної скарги просить зобов'язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Колотигіної Т.В. повернути ОСОБА_4 тимчасово вилученого в ході обшуку, проведеного 14 жовтня 2014 року в квартирі АДРЕСА_1 майно.

В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою повторно не з'явився, про час розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скаргита враховуючи, що сторони неодноразово не з'являлись в судове засідання, строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу, її представника та представника органу досудового розслідування. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12014000000000367, внесеному 11.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовими особами юридичної особи приватного права ПАТ «Старокиївський банк» (ЄДРПОУ 19024948) своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, що спричинило тяжкі наслідки, у вигляді матеріальних збитків Банку, які в 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

У відповідності зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, як встановлено, що вказані вимоги були предметом розгляду та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року у справі №757/43397/15-к залишені без задоволення.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки дані вимоги суб'єкта звернення вже були предметом розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Попік Юлії Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Колотигіної Т.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12014000000000367 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. А. Писанець