Вирок № 72150763, 12.02.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/208/18

Провадження № 1-кп/615/59/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

при секретарі судового засідання - Антоненко М.Г.,

за участю прокурора - Заболотного В.О.,

захисника - Херхадзе Н.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220240000017 від 09.01.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підгайці Луцького району Волинської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює приватним підприємцем, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, затверджений начальником Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Заболотним В.О., разом з угодою про визнання винуватості від 07.02.2018 року, укладеною між начальником Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Заболотним В.О. та підозрюваним ОСОБА_2, за участю захисника Херхадзе Н.А.

Відповідно до обвинувального акту, 08.01.2018 року ОСОБА_2, будучи за кермом автомобіля «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_2, червоного кольору, рухався в напрямку з м. Луцьк до м. Харкова. Цього ж дня, близько 23:00 год., ОСОБА_2 перебуваючи з власних потреб, в приміщенні автомобільної заправки, яка розташована за межами м. Київ, більш точного місця розташування під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, виявив на підлозі приміщення предмет схожий на вогнепальну зброю, після чого в нього виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї, не маючи дозволу на її придбання та зберігання, в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-Х11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 р. № 622), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденого, взяв предмет схожий на вогнепальну зброю та поклав до власної сумки, яка в нього малась при собі, тобто незаконно придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, сів за кермо автомобілю «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_2, червоного кольору, та продовжив свій рух в напрямку до м. Харкова.

09.01.2018 року близько 09:55 год. поліцейськими СРПП Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області під час несення служби в добовому чергуванні, на контрольно-пропускному посту в м. Валки Харківської області був зупинений автомобіль марки «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_2, червоного кольору, під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейськими СРПП Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області було здійснено поверхневу перевірку автомобілю під керуванням ОСОБА_2 та поверхневу перевірку осіб, які перебували в ньому. Під час поверхневої перевірки, в сумці, яка малась при ОСОБА_2, було виявлено предмет схожий на вогнепальну зброю про що було повідомлено слідчо-оперативну групу Валіквського відділу поліції ГУ НП в Харківській області. До приїзду слідчо-оперативної групи ОСОБА_2 вказаний предмет схожий на вогнепальну зброю переклав до бардачку вказаного автомобіля, яким керував.

12.01.2018 року СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 10.01.2018 року, було проведено обшук автомобіля марки «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_2, червоного кольору, в ході якого з бардачка автомобіля було вилучено предмет схожий на вогнепальну зброю.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 84 від 30.01.2018 року вилучений у ОСОБА_2 предмет є колишнім сигнальним пістолетом іноземного виробництва (Туреччина), моделі «ZORAKI - MOD. 914» промислового виготовлення, заводський номер «НОМЕР_3», в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, внаслідок яких він втратив властивість сигнального і є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 7,0 мм.

Наданий пістолет придатний для здійснення пострілів нестандартними боєприпасами (травматичними патронами калібру 9 мм. Р.А. у комбінації з комбінації з металевими снарядами діаметром до 7,0 мм) та стандартними травматичними патронами калібру 9 мм. Р.А.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 84 від 30.01.2018 року - надані разом з пістолетом 3 патрони є патронами не бойового призначення - травматичними пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. вітчизняного виробництва.

Дані патрони придатні для здійснення пострілів, в тому числі і з наданого на дослідження пістолета. Пробивна здатність наданих патронів недостатня для враження живої цілі, що не дозволяє віднести їх до боєприпасів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування, 07 лютого 2018 року між начальником Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Заболотним В.О. та підозрюваним ОСОБА_2, за участю захисника Херхадзе Н.А., укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 3 років позбавлення волі із звільненням останнього від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.02.2018 р. між прокурором і ним, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник Херхадзе Н.А. зазначила, що угода про визнання винуватості відповідає інтересам її підзахисного, підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості відсутні, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі та просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор Заболотний В.О. зазначив, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, вивчивши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

У зазначеному кримінальному провадженні потерпілих осіб немає.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що укладена між сторонами угода про визнання винуватості та вид покарання ОСОБА_2 у виді 3 років позбавлення волі із звільненням з випробуванням на підставі ст. 75 КК України відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, даних про його особу: за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню доньку, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_2 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні, визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-балістичної експертизи № 84 від 30.01.2018 року у сумі 1001,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16.01.2018 року по справі № 615/51/18 накладено арешт на вилучене 12.01.2018 року в ході обшуку автомобіля «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_2, червоного кольору, майно, а саме: картонний коробок, який опечатаний пояснювальною запискою слідчого, в середині якого знаходиться пістолет чорного кольору з надписом ZORAKI 914 № НОМЕР_3; паперовий конверт білого кольору, який опечатаний пояснювальною запискою слідчого в середині якого знаходяться три ватні палички зі зразками ДНК.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту, накладеного на: картонний коробок, який опечатаний пояснювальною запискою слідчого, в середині якого знаходиться пістолет чорного кольору з надписом ZORAKI 914 № НОМЕР_3, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 84 від 30.01.2018 року є колишнім сигнальним пістолетом іноземного виробництва (Туреччина), моделі «ZORAKI - MOD. 914» промислового виготовлення, заводський номер «НОМЕР_3», в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, внаслідок яких він втратив властивість сигнального і є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 7,0 мм; паперовий конверт білого кольору, який опечатаний пояснювальною запискою слідчого в середині якого знаходяться три ватні палички зі зразками ДНК.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 468 - 476 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 12018220240000017 від 09.01.2018 року, укладену між начальником Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Заболотним Вадимом Олександровичем та підозрюваним ОСОБА_2, за участю захисника Херхадзе Наталії Автандилівни.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_2, згідно зі ст. 76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 16.01.2018 року по справі № 615/51/18 арешт на вилучене 12.01.2018 року в ході обшуку автомобіля «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_2, червоного кольору, майно, а саме: картонний коробок, який опечатаний пояснювальною запискою слідчого, в середині якого знаходиться пістолет чорного кольору з надписом ZORAKI 914 № НОМЕР_3, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 84 від 30.01.2018 року є колишнім сигнальним пістолетом іноземного виробництва (Туреччина), моделі «ZORAKI - MOD. 914» промислового виготовлення, заводський номер «НОМЕР_3», в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, внаслідок яких він втратив властивість сигнального і є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 7,0 мм; паперовий конверт білого кольору, який опечатаний пояснювальною запискою слідчого в середині якого знаходяться три ватні палички зі зразками ДНК.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: картонний коробок, який опечатаний пояснювальною запискою слідчого, в середині якого знаходиться пістолет чорного кольору з надписом ZORAKI 914 № НОМЕР_3, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 84 від 30.01.2018 року є колишнім сигнальним пістолетом іноземного виробництва (Туреччина), моделі «ZORAKI - MOD. 914» промислового виготовлення, заводський номер «НОМЕР_3», в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, внаслідок яких він втратив властивість сигнального і є нестандартною гладко ствольною вогнепальною зброєю калібру 7,0 мм; паперовий конверт білого кольору, який опечатаний пояснювальною запискою слідчого в середині якого знаходяться три ватні палички зі зразками ДНК - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-балістичної експертизи № 84 від 30.01.2018 року в сумі 1001 (одна тисяча одна) грн. 00 коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя А.О. Логвінов