Ухвала суду № 72150520, 12.02.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9007/13-ц

(6/199/29/18)

12.02.2018 УХВАЛА

іменем України

«12» лютого 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання: Свириденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Інновація») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк «Фідобанк» (далі по тексту - ПАТ Банк «Фідобанк»), правонаступником якого є ТОВ «ФК «Інновація» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих 06 червня 2014 року на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором від 07 травня 2007 року №07-Ф/066-СК-Г в розмірі 69087,1 грн. та судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 690,87 грн.

Заява мотивована тим, що 31 липня 2014 року між ПАТ Банк «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Вендор») було укладено договір про відступлення права вимоги №4, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором від 07 травня 2007 року №07-Ф/066-СК-Г, що був укладений з ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Вендор», в подальшому 28 травня 2015 року між ТОВ «ФК «Вендор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» (далі по тексту - ТОВ «Фінанс Траст Груп») було укладено договір про відступлення права вимоги №28/05/2015/02, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором від 07 травня 2007 року №07-Ф/066-СК-Г, що був укладений з ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінанс Траст Груп» та 29 березня 2017 року між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «ФК «Інновація» було укладено договір про відступлення права вимоги №171, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором від 07 травня 2007 року №07-Ф/066-СК-Г, що був укладений з ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Інновація, а тому стягувач у виконавчому провадженні підлягає заміні.

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянув заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2013 р., яке набрало законної сили 06 січня 2014 р., було задоволено позов ПАТ Банк «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором від 07 травня 2007 року №07-Ф/066-СК-Г в розмірі 69087,1 грн. та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 690,87 грн.

06 червня 2014 р. у вказаній справі було видано виконавчі листи для пред'явлення до виконання, а 22 січня 2015 року виконавчий лист було повернуто Амур-нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби на підставі ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Між тим, 31 липня 2014 р. між ПАТ Банк «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Вендор» було укладено договір про відступлення права вимоги №4, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором від 07 травня 2007 року №07-Ф/066-СК-Г, що був укладений з ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Вендор», в подальшому 28 травня 2015 року між ТОВ «ФК «Вендор» та ТОВ «Фінанс Траст Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги №28/05/2015/02, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором від 07 травня 2007 року №07-Ф/066-СК-Г, що був укладений з ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінанс Траст Груп», а 29 березня 2017 року між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «ФК «Інновація» було укладено договір про відступлення права вимоги №171, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором від 07 травня 2007 року №07-Ф/066-СК-Г, що був укладений з ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Інновація».

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником та відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, заявником не було надано жодного доказу на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду та перебування його на виконанні в органах виконавчої служби, оскільки матеріали судової справи, зазначеної вище, взагалі містять відомості про повернення виконавчого листа стягувачу з підстав, передбачених законом, тому в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (код ЄДРПОУ 39409610, м. Київ, вул. В.Васильківська, буд. 118, оф. 54) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї