Ухвала суду № 72150479, 06.02.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження №2/331/82/2018

Справа № 331/7227/14-ц

У Х В А Л А

6 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» ( місцезнаходження : 05136, м. Київ, вул.. Північно- Сирецька, буд. 1-3) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : 69063, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34.2/АА-085.07.2 від 23.07.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2014 року ПАТ « Родовід Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34.2/АА-085.07.2 від 23.07.2007 року в розмірі 4 378, 95 доларів США, що складається з : 4 378, 95 доларів США - простроченої заборгованості за процентами та 66 181, 15 грн., що складається з : 39 236,13 грн. - пені за прострочення кредиту ; 19 834,28 грн. - пені за прострочення процентів ; 4 058, 95 грн. - суми нарахованих 3 % річних за прострочення кредиту, 2 0512, 77 грн. - суми 3% річних за прострочення процентів.

Як на правові підстави заявлених вимог позивач посилається на ч.1 ст. 526,610,ч.1 ст.611,ч.1 ст.625, ч.1 ст. 550 ЦК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1.10.2014 року провадження у справі відкрито ( т.1, а.с.40) .

12.01.2015 р. від відповідача по справі надійшли письмові заперечення проти позову ( т.1, а.с.60-68 ).

10.03.2015 р. від позивача до суду надійшли письмові пояснення на заперечення відповідача та виконання ухвали суду від 21.01.2015 р., з доданими до них документами ( т.1, а.с.85-88, 89-98).

18.03.2015 р. від позивача по справі до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 34.2/АА-085.07.2 від 23.07.2007 року в розмірі 2 281, 27 доларів США, що складається з : 2 281, 27 доларів США - простроченої заборгованості за процентами та 65 181, 13 грн., що складається з : 39 236,13 грн. - пені за прострочення кредиту ; 19 834,28 грн. - пені за прострочення процентів ; 4 058, 95 грн. - суми нарахованих 3 % річних за прострочення кредиту, 2 051, 77 грн. - суми 3% річних за прострочення процентів ( т.1, а.с.105)

25.03.2015 р. від відповідача до суду надійшли заперечення на пояснення позивача від 6.03.2015 р., з доданими до них документами ( т.1, а.с. 115-120, 121-132).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 квітня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Родовід Банк» 4 058, 95 грн. - суму нарахованих 3% річних за прострочення кредиту та судовий збір у сумі 243,60 грн. В решті позовних вимог відмовлено ( т.1, а.с.147-149).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 2 червня 2015 року рішення суду першої інстанції від 6.04.2015 р. залишено без змін ( т.1, а.с.208-212).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6.04.2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 2.06.2015 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції ( т.2, а.с.39-41).

Підставою скасування судових рішень слугувало наступне, як зазначено в ухвалі.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції :

●не встановив фактичні обставини справи ;

●не визначився із характером спірних правовідносин та нормою права, яка підлягала застосуванню до цих правовідносин ;

●не звернув увагу на те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання й не позбавляє кредитодавця права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України;

●не переконавшись у виконанні рішення суду про стягнення заборгованості, дійшов передчасного висновку про відсутність правових підстав у банку для стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені до остаточного виконання вказаного судового рішення.

10.07.2017 р. справа повернулася до суду першої інстанції та передана в провадження судді Скользнєвої Н.Г., яка ухвалою від 13.07.2017 р. прийняла її до свого провадження.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 набрав чинності 15.12.2017 року.

В суді встановлено, що провадження у цій справі відкрито до набрання чинності вказаної редакцією Кодексу.

У зв»язку з тим, що наразі триває підготовча частина судового засідання, суд вважає за необхідне призначити справу у підготовче судове засідання, оскільки, виходячи із положень ч.1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2017 року клопотання представника позивача ПАТ « Родовід Банк» ОСОБА_2 задоволено, вирішено проводити розгляд цієї справи у режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Проте, станом на січень 2018 року, в суді склалась ситуація, яка фактично унеможливлює розгляд цивільних справ у режимі відеоконференції. Так, приміщення Жовтневого районного суду обладнано лише двома залами судових засідань, , слухання справ в яких відбувається відповідно до встановленого графіку 6- ма суддями та слідчими суддями. Розгляд справ в даних залах призначено до квітня 2018 року включно. А тому, провести судове засідання в режимі відео конференції в передбачені законом строки є технічно неможливим.

На підставі викладеного, суд приймає рішення у відмові в проведенні подальших судових засідань по цій справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 196, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» ( місцезнаходження : 05136, м. Київ, вул.. Північно- Сирецька, буд. 1-3) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : 69063, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34.2/АА-085.07.2 від 23.07.2007 року, у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( вул. Олександрівська, буд. № 6) 20 березня 2018 року - 10.40 годин.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

06.02.2018