Ухвала суду № 72150312, 05.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1268/2018

У Х В А Л А

5 лютого 2018 року м. Київ

№ 759/11666/16-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., за участю секретаря судового засідання Станішевської Б.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» Луньо І.В. про вжиття заходів зустрічного забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року, в якій виправлено описку ухвалою цього суду від 9 вересня 2016 року, заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_3 до ТОВ «Проскан» про припинення порушення авторських прав та стягнення компенсації за порушення авторських прав, накласти арешт на нерухоме майно, яке належить відповідачу - ТОВ «Проскан», в тому числі із забороною вчинення дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення речових прав, а саме:

1) на будівлю виробничої бази (літери В, В-1) загальною площею 6 148,00 кв.м., яка розташована в м. Києві, вул. Кільцева Дорога (Солом»янський, Голосіївський, Святошинський райони) №22, яка належить ТОВ «Проскан» на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28 вересня 2005 року; у зв»язку із реконструкцією будівлі (літера В) площею 4 807,50 кв.м. видано Головним управлінням комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 26.11.2012 р. нове Свідоцтво про право власності на будівлю виробничої бази (літера В, В-1), загальною площею 7 321,90 кв.м.; загальна площа будівель - виробничої бази (літери Г, Д, Е) - 1 340,80 кв.м.;

2) на будівлю виробничої бази (літери В, В-1), площею 7 321,90 кв.м., яка розташована в м. Києві, вул. Кільцева Дорога (Солом»янський, Голосіївський, Святошинський райони) №22, яка належить ТОВ «Проскан» на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.11.2012р.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник ПАТ «КБ «Преміум» - Кебкал В.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду. У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Через канцелярію суду, 2 лютого 2018 року надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Преміум» ЛуньоІ.В. про застосування зустрічного забезпечення шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості нерухомого майна, на яке накладено арешт, з метою забезпечити відшкодування збитків банку, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

В судове засіданні представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Преміум» не з'явився, причини його неявки судом визнані неповажними, а тому колегія відповідно до ч.1 ст.372 ЦПК України вважала за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши думку представників ТОВ «Проксан», які заперечували проти задоволення поданного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Преміум» без розгляду, виходячи з наступного.

Питання забезпечення позову у цій справі вирішено судом першої інстанції, предметом перегляду суду апеляційної інстанції є ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року про забезпечення позову. Апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права.

Відповідно до ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частинами 4, 6, ст..154 ЦПК України передбачено, що зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Отже, виходячи із системного аналізу положень ст..154 ЦПК України, колегія суддів вважає, що питання про застосування зустрічного забезпечення підлягає розгляду судом, який вжив заходи забезпечення позову.

За таких обставин, у апеляційного суду відсутні підстави розглядати заяву про застосування зустрічного забезпечення по суті, а тому подана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Преміум» Луньо І.В. заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.154, 259, 268 ЦПК України,

Суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Преміум» повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Судді: