Ухвала суду № 72150302, 08.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Доповідач у суді апеляційної інстанції -

№ 22-ц/796/1653/2018 БорисоваО.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року місто Київ

справа №753/3919/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенеця Б.Б.

за участю секретаря судового засідання - Волошина В.Р.

розглянув заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах третьої особи - малолітнього ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах третьої особи - малолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2017 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_5, в якому просила усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позовшляхом заборони видачі свідоцтва про право на спадщину в спадковій справі, яка відкрита приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_6 та накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2017 року заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_10 задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2, який діє в інтересах третьої особи - малолітнього ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу та постановити нову про задоволення заяви про забезпечення позову частково, заборонивши приватному нотаріусу Київського міського округу ОСОБА_6 до вирішення справи по суті вчиняти нотаріальні дії щодо спадкового майна після померлого ОСОБА_9 в частині, що стосується спадкових прав ОСОБА_5 та ОСОБА_4

08 лютого 2018 року від ОСОБА_2, який діє в інтересах третьої особи - малолітнього ОСОБА_3 надійшла до Апеляційного суду міста Києва заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

У порядку п.8 ч.1 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно з п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02червня 2016 №1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03жовтня 2017 року.

Сторони та треті особи усудове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представників позивача надійшли заяви про відкладення розгляду справи, у зв'язку з їх неможливістю з'явитися у судове засідання.

Колегія суддів відхиляє вказані клопотання та вважає можливим розглядати заяву про відмову від апеляційної скарги у відсутності осіб, які не з'явилися у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови ОСОБА_2, який діє в інтересах третьої особи - малолітнього ОСОБА_3 від апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_2, який діє в інтересах третьої особи - малолітнього ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2017 року та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.268, 362 ЦПК України Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2, який діє в інтересах третьої особи - малолітнього ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 березня 2017 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді: