Ухвала суду № 72150247, 12.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Катющенко В.П.

№22-ц/796/2371/2018 (06.115/796/118/2018) Доповідач: Кравець В.А.

Справа №755/17745/17

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва КравецьВ.А., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонду державного майна України про поновлення на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2018 року представником третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року, якою відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року про відкриття провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До описок слід відносити неточності, пов'язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості. Описки можуть стосуватися і предметів, їх назв та певних притаманних їм характеристик.

У резолютивній частині ухвали допущена описка у визначенні сторони, а саме: "...апелянту слід надати суду копію паспорта громадянина України із зазначенням відомостей про своє зареєстроване місце проживання чи перебування з 22 листопада 2017 року", замість "...позивачу слід надати суду копію паспорта громадянина України із зазначенням відомостей про своє зареєстроване місце проживання чи перебування з 22 листопада 2017 року".

Отже, з огляду на те, що в ухвалі суду апеляційної інстанції допущено технічну описку, суд доходить висновку про те, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК Українисуд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року, вказавши замість "...апелянту слід надати суду копію паспорта громадянина України із зазначенням відомостей про своє зареєстроване місце проживання чи перебування з 22 листопада 2017 року", вірно: "...позивачу слід надати суду копію паспорта громадянина України із зазначенням відомостей про своє зареєстроване місце проживання чи перебування з 22 листопада 2017 року".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя В.А. Кравець