Ухвала суду № 72149981, 12.02.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" лютого 2018 р. Справа № 922/3247/16

Суддя - доповідач Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №271 Х/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області о 15 годині 58 хвилин 22.01.2018 (повний текст складено та підписано 24.01.2018) у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Швидкіним А.О. у справі № 922/3247/16

за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 порушено провадження у справі № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2015 у справі № 922/5397/13 у попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до якого, зокрема, окремо внесено суму заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 35059093,95 грн.

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, індексації заборгованості та компенсації за весь час затримки по день фактичного розрахунку на загальну суму 118474,96 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.2016 у справі № 922/3247/16 позов задоволено частково; призначено до стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати за квітень 2015 року в розмірі 237,00 грн., компенсацію громадянам втрати частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням строків їх виплати, за травень, липень, серпень, жовтень 2015 року на суму 3294,68 грн., суму середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 131062,16 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів); призначено до стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь державного бюджету України 1052,10 грн. судового збору; позовні вимоги в частині стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати, у зв'язку з порушенням строків її виплати, залишено без розгляду; в решті позову відмовлено.

Після набрання рішенням законної сили були видані накази.

10.01.2018 до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця, в якій скаржник просив суд визнати незаконною бездіяльність в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бойченка В.В. та зобов'язати негайно стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 134593,84 грн. Надана скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем протягом року не виконане рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2016 р. про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті заробітної плати. Крім того, скаржник зазначив, що всупереч наявним у боржника грошовим коштам, оборотним активам та готової продукції, державний виконавець намагається отримати дозвіл на реалізацію нерухомого майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства без встановлення наявності та обсягів майна боржника, про що зазначено в ухвалі господарського суду Харківської області від 21.09.2017 у справі № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2018 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця в повному обсязі.

Під час розгляду скарги місцевим господарським судом встановлено, що в рамках зведеного виконавчого провадження № 33410750 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бойченком В.В. вчинюються активні дії щодо примусового виконання рішень, за наслідками яких вже здійснено часткове погашення заборгованості з виплати заробітної плати в порядку черговості, визначеної ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження".

Щодо вимог скаржника в частині зобов'язання негайно стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 134593,84 грн., судом встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження", вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати та інші вимоги, пов'язані з трудовими правовідносинами, задовольняються в порядку надходження виконавчих документів.

Відповідно до витягу з облікової карти ЗВП № 33410750, наданого державним виконавцем до відзиву на скаргу, ОСОБА_1 є 2572-м у черзі стягувачів в межах зазначеного зведеного виконавчого провадження.

На думку місцевого господарського суду відсутні правові підстави для задоволення вимог скаржника щодо зобов'язання державного виконавця стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 134593,84 грн. негайно, без врахування черги інших стягувачів.

ОСОБА_1 не погодився з постановленою місцевим господарським судом ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою. В скарзі просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.01.2018 у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бойченка В.В. та зобов'язати негайно стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 134593,84 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги містяться у статті 258 ГПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно частини 3 вказаної статті ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ч. 2 статті 260 ГПК України в редакції чинній з 15.12.2017 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено: суддя, встановивши, що заяву (скаргу) подано без додержання вимог цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу про залишення її без руху.

В ухвалі про залишення заяви (скарги) без руху зазначаються недоліки заяви (скарги), спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Зважаючи на те, що судом встановлено невідповідність матеріалів апеляційної скарги вимогам процесуального закону, а саме,

- до скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу (боржнику) у справі, суд дійшов висновку про залишення скарги без руху.

Роз'яснити апелянту ОСОБА_1, що у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду, про що суд постановить ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.01.2018 року у справі № 922/3247/16 залишити без руху.

2. Апелянту ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянту врахувати строки поштового перебігу та звернути увагу апелянта на те, що докази усунення недоліків апеляційної скарги мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити заявнику апеляційної скарги ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Шутенко І.А.