Ухвала суду № 72149950, 09.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" лютого 2018 р. м. Київ Справа№ 911/822/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" на рішення господарського суду Київської області від 18.12.2017 (повний текст складено 09.01.2018)

у справі №911/822/17 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Корпорації "АРТЕРІУМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.12.2017 у справі №911/822/17 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" на користь Корпорації "АРТЕРІУМ" 31 497 545,99 грн. основного боргу, 240 000,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 05.02.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО", колегією суддів встановлено, що на підтвердження повноважень адвоката Беніцької В.І., що підписала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2969/10 від 27.10.2005, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, копію посвідчення адвоката, копію ордера серія КС №383251 від 22.01.2018, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу(установи), уповноваженого законом на надання правової допомоги № 1, від 18.01. 2018, копію договору-доручення № 1 про надання правової допомоги від 18.01.2018.

Дослідивши вищевказані документи, колегія суддів встановила, що вказаний договір-доручення № 1 про надання правової допомоги діє до 31.12.2017 (п. 3.1 договору), а подана апеляційна скарга підписана 25.01.2018

Також апеляційним судом встановлено, що будь-які документи, які б підтверджували повноваження адвоката Беніцької В.І. діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" під час розгляду справи в суді першої інстанції в матеріалах справи №911/822/17 відсутні.

Крім того, колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги скаржником надано квитанцію про сплату №76528 від 25.01.2018 на суму 1500,00 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано у 2018 році, судом застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" в редакції від 15.12.2017. Так, згідно нової редакції цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", в редакції на момент подання позову, за подання позовної заяви, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, до Державного бюджету України за вимогу майнового характеру позивачем підлягав сплаті судовий збір розмірі 240000,00 грн. (1,5 відсотки ціни позову, але не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати).

Отже, до суду апеляційної інстанції апелянт за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 360000,00 грн. (240000,00 грн. х 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги відповідача б/н від 25.01.2018 (вх. №09.1-04.2/1100/18 від 05.02.2018 Київського апеляційного господарського суду), скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги квитанцію №76528 від 25.01.2018 про сплату судового збору лише в розмірі 1500,00 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. Тому, відповідачу слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 358500,00 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2017 у справі №911/822/17 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання документів, що посвідчують повноваження представника, що підписав апеляційну скаргу та які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" на рішення господарського суду Київської області від 18.12.2017 у справі №911/822/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали набирають законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська