Ухвала суду № 72149676, 09.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" лютого 2018 р. м. Київ Справа№ 910/18030/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтехстрой"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 (повний текст підписано 16.11.2017)

у справі №910/18030/17 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Професіонал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтехстрой"

про стягнення 267 104,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/18030/17 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтехстрой" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Професіонал" 267 104,74 грн. основного боргу, 4 006,57 грн. судового збору, 5 000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові та стягнути з позивача судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 05.02.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, судові рішення ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається на підставі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України ( в редакції, що діяла до 15.12.2017 року) протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення.

Оскаржуване рішення справі №910/18030/17 господарським судом міста Києва прийняте 09.11.2017 (повне рішення складене 16.11.2017).

Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/18030/17 починається з 17.11.2017 та закінчується 27.11.2017 ( з урахуванням вихідних днів).

Відповідно до ст. 93 ГПК, в редакції до 15.12.2017) України перебіг строку для апеляційного оскарження обчислюється від дати складання повного тексту рішення, а не від дати отримання скаржником рішення, як помилково вважає останній. При цьому не своєчасне надсилання рішення судом є безумовною підставою для поновлення строку для апеляційного оскарження, але при наявності відповідного клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги документів, оскаржуване рішення відправлено скаржнику 17.11.2017 та отримано 24.11.2017 (рекомендаційний лист №0103043666804).

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому відповідач вказує, що отримав повний текст рішення 02.01.2018, оскільки згідно з п. 4 договору суборенди нежитлового приміщення №33-10/17-УЗВ від 20.12.2017 орендар апелянта, за плату отримує кореспонденцію та передає її апелянту на території орендаря.

Крім того, в додатках до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наявний акт прийому-передачі кореспонденції до договору №33-10/17-УЗВ від 20.12.2017, який датовано 02.01.2018, за яким рекомендований лист №0103043666804 отриманий 24.11.2017.

При цьому колегія суддів зазначає, що договір суборенди №33-10/17-УЗВ датований 20.12.2017, відповідно до якого орендар апелянта може отримати його кореспонденцію, в той час як згідно відстеження відправлення рекомендованих повідомлень на сайті Укрпошти, копія рішення суду вручена 24.11.2017 уповноваженій особі апелянта за довіреністю.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не наведено та не додано жодних доказів того, що оскаржуване рішення отримано останнім 02.01.2018, та з доданих доказів не вбачається, що суборендар за вказаним договором отримував кореспонденцію апелянта 24.11.2017.

А тому, наведені скаржником доводи суд апеляційної інстанції не може визнати поважною підставою для поновлення пропущеного строку.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 09.11.2017 у справі № 910/18030/17, з підстави, вказаної в заяві, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази (що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення) або, вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтехстрой" на рішення Господарського суду м. Києва від 09.11.2017 у справі №910/18030/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайтехстрой", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко