Постанова № 72149494, 06.02.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Справа № 5023/10192/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кладько А.С.,

за участю представників учасників справи:

від заявника апеляційної скарги - Фісатіді Г.Д. - за довіреністю від 27.06.2017р.,

від кредиторів - не з'явились,

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (вх.№ 3857Х),

на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.11.2017р. у справі №5023/10192/11, (суддя Швидкін А.О.), постановленої о 12:15 год. в м. Харкові,

за заявою фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2017р. у справі №5023/10192/11 передано заяву ліквідатора (вх. № 25573 від 08.08.2017 р.) про визнання недійсними результатів аукціонів від 31.01.2012 р., визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.02.2012 р. та визнання права власності на нежитлові приміщення за банкрутом для спільного розгляду зі справою №5023/10192/11 про визнання банкрутом ФОП Калашника В.О.

В обґрунтування постановленої ухвали вказує, що постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2016р. справу № 5023/10192/11 було направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду лише в частині розгляду заяви ліквідатора Саутенка С.О. про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна банкрута від 15.02.2012р. Як зазначає господарський суд, заява ліквідатора про зміну предмету позову щодо визнання недійсними результатів аукціонів, договорів купівлі-продажу та визнання права власності за своєю суттю має іншу правову природу.

Враховуючи, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/10192/11 про банкрутство ФОП Калашника В.О., яка розглядається суддею Савченко А.А., господарський суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність передачі заяви ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціонів від 31.01.2012 р., визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.02.2012 р. та визнання права власності на нежитлові приміщення за банкрутом для спільного розгляду зі справою №5023/10192/11 про визнання банкрутом ФОП Калашника В.О.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.11.2017р. у справі №5023/10192/11 про передачу заяви ліквідатора (вх.25573 від 08.08.2017р.) про визнання недійсним результатів аукціонів від 31.01.2012р., визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.02.2012р. та визнання права власності на нежитлові приміщення за банкрутом для спільного розгляду зі справою № 5023/10192/11 про визнання банкрутом ФОП Калашника В.О.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що оскільки заява про відмову від позову (заяви про розірвання договорів купівлі-продажу) на виконання вимог ст. 78 ГПК України в матеріалах справи відсутня, справа, що розглядається, містить лише одну заяву про розірвання договорів купівлі-продажу з урахуванням прийнятої до розгляду заяви про зміну предмету позову (вх.№25573 від 08.08.2017р.).

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" задовольнити, ухвалу господарського суду Харківської області від 27.11.2017р. у справі № 5023/101/92/11 скасувати; справу розглянути без участі ліквідатора. В обґрунтування відзиву вказує на неправомірне визначення судом наявності правових підстав для постановлення оскаржуваної ухвали, оскільки в справі, що розглядається, не існує двох різних заяв, а лише одна - заява про розірвання договорів купівлі-продажу, з урахуванням змін (вх.№ 25573 від 08.08.2017р.).

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.11.2017р. у справі № 5023/10192/11 про передачу заяви ліквідатора (вх.25573 від 08.08.2017р.) про визнання недійсним результатів аукціонів від 31.01.2012р., визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.02.2012р. та визнання права власності на нежитлові приміщення за банкрутом для спільного розгляду зі справою № 5023/10192/11 про визнання банкрутом ФОП Калашника В.О.

Інші учасники справи, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників кредиторів та ліквідатора за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 20.12.2011р. ФОП Калашника В.О. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Самойленко О.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2013 р. задоволено скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль", усунуто арбітражного керуючого Самойленко О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Калашника В.О. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лученка Д.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2014 р. задоволено заяву арбітражного керуючого Лученка Д.В., припинено його обов'язки як ліквідатора ФОП Калашника В.О., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Белікова О.П.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2015 р. задоволено скарги ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" на дії ліквідатора, припинено обов'язки ліквідатора ФОП Калашника В.О. арбітражного керуючого Белікова О.П., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саутенка С.О.

23.04.2015 р. ліквідатором до господарського суду Харківської області подано заяву про розірвання договорів купівлі-продажу майна банкрута (з урахуванням уточнень від 24.06.2015 р.), а саме: договору купівлі-продажу нежитлових приміщень мансарди №1-:-8, І, II в літері "А-4", загальною площею 233,2 кв.м, що знаходяться в будинку АДРЕСА_2, укладеного 15.02.2012 р. між ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Самойленко О.М. (продавець) та ОСОБА_8 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. та зареєстрованого за № 85; договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 4-го поверху №1-:-20, І, II в літері "А-4", загальною площею 428,6 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_2, укладеного 15.02.2012 р. між ліквідатором ФОП Калашника В.О. арбітражним керуючим Самойленко О.М. (продавець) та ОСОБА_10 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. та зареєстрованого за № 81; витребування з чужого незаконного володіння майна, яке вибуло на підставі розірваного договору, укладеного 15.02.2012 р. між ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Самойленко О.М. (продавець) та ОСОБА_8 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. та зареєстрованого за № 85, нерухоме майно: нежитлові приміщення мансарди № 1-:-8, І, II в літері "А-4", загальною площею 233,2 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_2; визнання права власності боржника громадянина України Калашника В.О. на зазначене нерухоме майно: нежитлові приміщення мансарди № 1-:-8,1, II в літері "А-4", загальною площею 233,2 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_2; витребування з чужого незаконного володіння майна, яке вибуло на підставі розірваного договору, укладеного 15.02.2012 р. між ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Самойленко О.М. (продавець) та ОСОБА_10 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. та зареєстрованого за № 81, нерухоме майно: нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-20, І, II в літері "А-4", загальною площею 428,6 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_2; визнання права власності боржника - громадянина України Калашника В.О. на зазначене нерухоме майно: нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-20, І, II в літері "А-4", загальною площею 428,6 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_2; зобов'язання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області зареєструвати право власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення мансарди № 1-:-8, І, II в літері "А-4", загальною площею 233,2 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_2 за громадянином України Калашником В.О. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3); зобов'язання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області зареєструвати право власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-20, І, II в літері "А-4", загальною площею 428,6 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_2 за громадянином України Калашником В.О. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 р. заяву ліквідатора задоволено частково; розірвано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень мансарди № 1-:-8, І, II в літері "А-4", загальною площею 233,2 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_2, укладений 15.02.2012 р. між ліквідатором ФОП Калашника В.О. арбітражним керуючим Самойленко О.М. (продавець) та ОСОБА_8 (покупець), що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. та зареєстрований за № 85; розірвано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 4-го поверху № 1-:-20, І, II в літері "А-4", загальною площею 428,6 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_2, укладений 15.02.2012 р. між ліквідатором ФОП Калашника В.О. арбітражним керуючим Самойленко О.М. (продавець) та ОСОБА_10 (покупець), що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. та зареєстрований за № 81; решта вимог за заявою ліквідатора залишена без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 р. (апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2016 р. в частині задоволення заяви ліквідатора скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ФОП Калашника В.О. арбітражного керуючого Саутенка С.О. в частині розірвання договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень: мансарди №1-:-8, І, II в літері "А-4", загальною площею 233,2 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_2 укладеного 15.02.2012 р. між ліквідатором ФОП Калашника В.О. арбітражним керуючим Самойленко О.М. (продавець) та ОСОБА_8 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. та зареєстрованого за № 85; 4-го поверху №1-:-20, І, II в літері "А-4", загальною площею 428,6 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_2, укладеного 15.02.2012 р. між ліквідатором ФОП Калашника В.О. арбітражним керуючим Самойленко О.М. (продавець) та ОСОБА_10 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. та зареєстрованого за № 81.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2016р. касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2016 р. (про розгляд заяви ліквідатора Саутенка С.О. про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна банкрута від 15.02.2012р.) скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

08.08.2017 р. до суду від ліквідатора надійшла заява про зміну предмету позову (заяви про розірвання договорів купівлі-продажу майна ФОП Калашника В.О.), в якій ліквідатор просив: визнати недійсними результати аукціону з продажу нежитлових приміщень мансарди №1-:-8, І, II в літері "А-4", загальною площею 233,2 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, належних Калашнику В.О., проведеного 31.01.2012 р. Товарною біржею "Всеукраїнський торговельний центр"; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень мансарди № 1-:-8, І, II в літері "А-4", загальною площею 233,2 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, укладений 15.02.2012 р. між ліквідатором ФОП Калашника В.О. арбітражним керуючим Самойленко О.М. та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. та зареєстрований за № 85; визнати за ФОП Калашником В.О. право власності на нежитлові приміщення мансарди № 1-:-8, І, II в літері "А-4", загальною площею 233,2 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2; визнати недійсними результати аукціону з продажу нежитлових приміщень 4-го поверху №1-:-20, І, II в літері "А-4", загальною площею 428,6 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, належних Калашнику В.О., проведеного 31.01.2012 р. Товарною біржею "Всеукраїнський торговельний центр"; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 4-го поверху №1-:-20, І, II в літері "А-4", загальною площею 428,6 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, укладений 15.02.2012 р. між ліквідатором ФОП Калашника В.О. арбітражним керуючим Самойленко О.М. та ОСОБА_10, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. та зареєстрований за № 81; визнати за ФОП Калашником В.О. право власності на нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-20, І, II в літері "А-4", загальною площею 428,6 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2; залучити до участі у справі Товарну біржу "Всеукраїнський торговельний центр".

Ухвалою суду від 09.08.2017 р. прийнято заяву ліквідатора (вх. № 25573 від 08.08.2017 р.) про зміну предмету позову (заяви про розірвання договорів купівлі-продажу майна ФОП Калашника В.О.) до розгляду; залучено ОСОБА_10, ОСОБА_8, Товарну біржу "Всеукраїнський торгівельний центр", Самойленко О.М. до участі у справі в межах розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціонів, договорів купівлі-продажу майна ФОП Калашника В.О. та визнання права власності на нежитлові приміщення за банкрутом.

Ухвалою суду від 09.08.2017 р. заборонено ОСОБА_10 відчужувати у будь-який спосіб до вирішення заяви ліквідатора про розірвання договорів купівлі-продажу майна ФОП Калашника В.О. нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-20, І, II в літері "А-4", загальною площею 428,6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2; заборонено ОСОБА_8 відчужувати у будь-який спосіб до вирішення заяви ліквідатора про розірвання договорів купівлі-продажу майна ФОП Калашника В.О. нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення мансарди №1-:-8, І, II в літері "А-4", загальною площею 233,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2017 р. (суддя Савченко А.А.) задоволено заяву арбітражного керуючого Саутенка С.О. про відмову від участі у справі № 5023/10192/11 про банкрутство ФОП Калашник В.О., припинено обов'язки арбітражного керуючого Саутенка С.О. як ліквідатора ФОП Калашника В.О., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Віскунова О.В.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та присутнього у судовому засіданні в представника кредитора, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті 13, 15 і 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України, яка діяла до 15.12.2017р.).

Відповідно до статей 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудності справ (стаття 16 ГПК України).

Так, справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцем проживання боржника - фізичної особи.

Частиною 9 статті 16 ГПК України, яка набрала чинності з 19.01.2013р., до виключної підсудності суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесено майнові спори, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 12 цього Кодексу (зокрема, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України).

Як зазначено вище, ліквідатором в межах розгляду справи № 5023/10192/11 (в межах справи про банкрутство ФОП Калашника В.О.) подано заяву про розірвання договору купівлі-продажу продажу за вих.№ 02-01/180 від 20.04.2015р. (т. 7, а.с. 187-190).

Вищий господарський суд України, за наслідками перегляду судових рішень господарських судів попередньої інстанції щодо розгляду поданої ліквідатором заяви про розірвання договорів купівлі-продажу за вих.№ 02-01/180 від 20.04.2015р. (з урахуванням заяви про уточнення вимог за вих.№ 02-01/306 від 24.06.2015р.), передаючи справу на новий розгляд до місцевого господарського суду в постанові від 22.11.2016р. у справі №5023/10192/11 вказує про правомірність розгляду спору щодо розірвання договорів купівлі-продажу майна банкрута саме у межах провадження у справі про банкрутство, яка триває по даний час. Тобто, судом касаційної інстанції в межах розгляду заяви про розірвання договорів купівлі-продажу було надано правову оцінку підсудності відповідної судової справи.

Після повернення справи № 5023/10192/11 до господарського суду Харківської області розпорядженням керівника апарату суду від 21.12.2016 р., у зв'язку з недопустимістю повторної участі в розгляді заяви по справі судді Савченко А.А., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматичний розподіл заяви по справі № 5023/10192/11.

21.12.2016р. повторним автоматизованим розподілом судової справи №5023/10192/11 між суддями заява (вх. № 16412) призначена для розгляду судді Швидкіну А.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2016р. (суддя Швидкін А.О.) призначено заяву ліквідатора про розірвання договорів купівлі-продажу майна ФОП Калашника В.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

За таких обставин, навіть якщо справа щодо розгляду заяви про розірвання договорів купівлі-продажу майна банкрута ФОП Калашника В.О. в подальшому стала підсудною іншому господарському суду, вона згідно з частиною третьою статті 17 ГПК має бути розглянута тим складом господарського суду, яким вказану заяву прийнято до провадження.

В свою чергу, подана під час нового розгляду справи заява про зміну предмету позову (заяви про розірвання договорів купівлі-продажу майна банкрута) за вих.№01-34/583 від 07.08.2017р. містить вимогу щодо розгляду раніше поданої заяви про розірвання договорів купівлі-продажу майна банкрута ФОП Калашника В.О., з визначених в ній підстав, у новій редакції прохальної частини (зміни матеріально-правової вимоги заявника, стосовно якої має бути прийняте судове рішення) (т. 13, а.с. 78,79).

В свою чергу, матеріли справи не містять заяви про відмову від заяви про розірвання договорів купівлі-продажу або окремо поданої заяви про визнання недійсними результатів аукціонів, договорів купівлі-продажу, визнання права власності.

Таким чином, має місце зміна заявником предмету поданої заяви про розірвання договорів купівлі-продажу майна ФОП Калашника В.О., про прийняття якої господарським судом Харківської області було постановлено ухвалу від 09.08.2017р. (т.13, а.с. 104-108).

Реалізація заявником права на зміну предметом позову (заяви) в порядку, визначеному ч. 4 ст. 22 ГПК України, не може розцінюватись судом як відмова від раніше поданої заяви, оскільки має наслідком розгляд судом такої заяви в частині підстав задоволення змінених вимог.

За таких обставин, висновки місцевого господарського суду, що в даному випадку має місце окремо подана заява про визнання недійсними результатів аукціонів, договорів купівлі-продажу, визнання права власності, що має наслідком передача її для спільного розгляду зі справою № 5023/10192/11 про визнання банкрутом ФОП Калашника В.О., яка розглядається суддею Савченко А.А., не ґрунтуються на наявних матеріалах справи та не відповідають нормам чинного законодавства на час ухвалення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, колегія Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд при винесенні оскаржуваної ухвали неправильно застосував норми процесуального права, у зв'язку з цим ухвала господарського суду Харківської області від 27.11.2017р. підлягає скасуванню, справа - передачі на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.129, 255, 269-271, 273, 275, 280-282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Харківської області від 27.11.2017р. у справі №5023/10192/11 скасувати.

3. Справу №5023/10192/11 передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 12.02.2018р.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко