
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.02.2018 Справа № 920/1050/17Господарський суд Сумської області, у складі колегії суддів: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді: Костенко Л.А., Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1050/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС», м. Суми
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет», м. Суми
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Приватне акціонерне товариство «Сумбуд», м. Суми
2) Сумська міська рада, м. Суми
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
за участю представників сторін:
від позивача: Кузнєцова А.І.;
від відповідача: Грицик Г.О.;
від 1-ї третьої особи: не з'явився;
від 2-ї третьої особи: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач подав позовну заяву б/н від 03.11.2017, в якій просить суд зобов'язати відповідача знести об'єкт будівництва, корпус 27, який будується на земельній ділянці кадастровий номер 5910136300:01:008:0015, загальною площею 15,5960 га, розташованій за адресою: м. Суми, пр-т М. Лушпи, 5.
Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про призначення судової експертизи (вх. № 3201к від 07.11.2017), в якому для правильного, об'єктивного встановлення обставин справи, зокрема, встановлення факту недотримання відповідачем при здійсненні будівництва житлового будинку за адресою: м. Суми, пр-т М. Лушпи, 5, корпус 27 мінімально допустимої відстані від автомобільної стоянки позивача, що визначена пунктом 7.50 таблиці 7.5. "ДНБ 360-92. Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", затверджених наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 № 44, просить суд призначити в даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.
Ухвалою суду від 19.12.2017 продовжено строк підготовчого провадження до 05.02.2018 та відкладено підготовче засідання на 30.01.2018.
У підготовчому засіданні 30.01.2018 було оголошено перерву до 05.02.2018.
До суду надійшла заява від 25.01.2018 позивача про зміну підстав позову, вказавши нові додаткові підстави позовних вимог, а саме: відповідач при здійсненні будівництва порушив вимоги ч. 2, 5 ст. 26, ч. 2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідне будівництво здійснюється без одержання визначених законом вихідних даних (містобудівних умов та обмежень).
05.02.2018 до суду надійшли заперечення відповідача на клопотання про призначення судової експертизи, в яких зазначив, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки експертиза з даних питань проводилась в межах розгляду справи № 920/514/16 якою було встановлено, що невідповідність фактичного розташування огорожі автомобільної стоянки позивача зі спільними межами земельних ділянок з кадастровими номерами 5910136300:01:008:0015; 5910136300:01:008:0107 не відповідають вимогам н, 3,10 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками».
Крім того, відповідач подав до суду заперечення на заяву позивача про зміну підстав позову, зазначивши про те, що вказані доводи позивача є безпідставними та не можуть бути враховані судом під час вирішення даної справи, оскільки позивач бере на себе повноваження Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області посилаючись у своїй заяві на факти порушення відповідачем ч. 2, 5 ст. 26 та ч. 2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
07.02.2018 позивач надав суду додаткові письмові пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи.
07.02.2018 відповідач надав суду повідомлення про долучення доказів, а саме: копію сертифіката про відповідність закінченого будівництвом об'єкту.
До суду надійшла відповідь від 07.02.2018 позивача на відзив (заперечення) відповідача на заяву про зміну підстав позову, в якій просить суд витребувати у відповідача, як замовника будівництва, копію містобудівних умов та обмежень на будівництво багатоквартирного будинку корпус 27 по просп. М.Лушпи, 5 в м. Суми. Крім того, просить суд, у разі неподання відповідачем таких містобудівних умов та обмежень, визнати обставину їх відсутності встановленою.
05.02.2018 відповідач та позивач подали до суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи, у зв'язку з чим протокольною ухвалою суду від 05.02.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 07.02.2018.
Ухвалою суду від 05.02.2018 призначено розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.
Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Сумської області від 06.02.2018 справа № 920/1050/17 призначена на повторний автоматичний розподіл.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.02.2018 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді : Костенко Л.А., Соп'яненко О.Ю.
Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Колегія суддів, розглянувши відповідь на відзив (заперечення) відповідача на заяву про зміну підстав позову, яка є фактично клопотанням, дійшла висновку задовольнити клопотання частково, а саме: зобов'язати відповідача надати копію містобудівних умов та обмежень на будівництво багатоквартирного будинку корпус 27 по проспекту М.Лушпи, 5 в м. Суми, а в іншій частині клопотання відмовити, оскільки підставою позову позивач зазначив здійснення відповідачем будівництва в порушення вимоги ч. 2 ,5 ст. 26, ч. 2 ст. 29 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності», відповідне будівництво здійснюється без одержання визначених законом вихідних даних, а саме містобудівних умов та обмежень, отже це є предметом розгляду при вирішенні справи по суті, а не в підготовчому засіданні.
Згідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 32, 120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 28 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв. з повідомленням сторін.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 4.
2. Клопотання позивача про витребування документів задовольнити частково.
3. Зобов'язати відповідача надати суду копію містобудівних умов та обмежень на будівництво багатоквартирного будинку корпус 27 по проспекту М.Лушпи, 5 в м. Суми.
4. В іншій частині клопотання відмовити.
5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 09 лютого 2018 року.
Головуючий суддя Н.О. Спиридонова
Суддя Л.А. Костенко
Суддя О.Ю. Соп'яненко
Судове рішення № 72149145, Господарський суд Сумської області було прийнято 07.02.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/1050/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: