Рішення № 72149095, 06.02.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.02.2018 Справа № 920/1252/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

секретар судового засідання - Мудрицька С.Ю.,

розглядається в порядку спрощеного позовного провадження справа № 920/1252/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Чигрин Олександра Сергійовича (АДРЕСА_1),

до відповідача Комунального підприємства "Чисте місто" Роменської міської ради" (вул. Аптекарська, буд. 19, м. Ромни, Сумська область, 42000),

про стягнення 27 000 грн. 00 коп. відповідно до договору купівлі-продажу № 1/1 від 10.01.2017,

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився;

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Комунального підприємства "Чисте місто" Роменської міської ради 27 000 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 1/1 від 10.01.2017.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1252/17, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву до 31.01.2018. Судове засідання для розгляду по суті справи призначене на 07.02.2018 на 11 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.01.2018 визначено датою судового засідання для розгляду по суті справи № 920/1252/17 6 лютого 2018 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала про відкриття провадження у справі № 920/1252/17 від 10.01.2018, що була надіслана відповідачу за місцезнаходженням, отримана останнім 12.01.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала господарського суду Сумської області від 16.01.2018 у справі № 920/1252/17, що була надіслана відповідачу за місцезнаходженням, отримана останнім 23.01.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вказане, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом не подав, причини ненадання відзиву на позовну заяву суду не повідомив.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені усі належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 1/1, згідно з умовами якого позивач зобов'язався поставити та передати у власність відповідачу, а останній зобов'язався прийняти та оплатити на умовах, визначених у договорі, запасні частини та інші матеріали, що поставляються партіями, в кількості, асортименті та за цінами, визначеними сторонами в рахунках на оплату, що є невід'ємними частинами договору.

Відповідно до п.п. 2.1.-2.6. договору, загальна вартість товару за даним договором складається із вартості оплаченого покупцем товару за увесь період дії цього договору. Покупець зобов'язується здійснити оплату 100% вартості партії товару, на підставі рахунку-фактури, наданого постачальником протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання партії товару. Оплата вважається здійсненою з моменту надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника, що вказані в рахунку. Оплата за даним договором здійснюється в національній валюті України - гривні. Загальна сума договору складається із вартості всіх партій товару у відповідності до видаткових накладних, що були поставлені за цим договором за період його дії. Покупець зобов'язаний, на вимогу постачальника, звірити стан розрахунків, а також оформити та підписати акт звірки.

Згідно з п. 3.5. договору, моментом поставки партії товару, моментом переходу права власності на партію товару та моментом переходу ризику випадкового знищення або пошкодження партії товару є момент підписання сторонами видаткової накладної. Дата отримання партії товару покупцем вказується у накладній.

Матеріалами справи, зокрема рахунками № 3 від 24.07.2017 на суму 15 500 грн. 00 коп. та № 4 від 28.07.2017 суму 11 500 грн. 00 коп., накладними № 3 від 24.07.2017 на суму 15 500 грн. 00 коп. та № 4 від 28.07.2017 суму 11 500 грн. 00 коп., підтверджується факт поставки позивачем відповідачу та отримання останнім товару на загальну суму 27 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та всупереч умовам укладеного між сторонами договору не оплатив товар своєчасно та у повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 27000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положення ст. ст. 655, 692 Цивільного кодексу України встановлюють презумпцію оплатності переданого покупцеві товару.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Судом встановлено, що факт поставки позивачем відповідачу та отримання останнім товару на загальну суму 27000 грн. 00 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме накладними, що підписані представниками сторін, та виставленими рахунками, які приймаються судом в якості належних, достовірних, достатніх та допустимих. При цьому відповідач не розрахувався за отриманий товар, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідачем не подано доказів сплати боргу у повному обсязі чи аргументованих заперечень проти вимог позивача, відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом відповідач не подав, причини ненадання відзиву на позовну заяву суду не повідомив.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, прийнятого у Парижі 20 березня 1952p., гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Європейський суд розширено тлумачить поняття "майна". Так, в постанові по справі Бейелер проти Італії (5 січня 2000 р.) зазначено, що "…поняття "майно" в ст. 1 має автономне значення, яке не обмежується власністю на фізичні речі. Воно є незалежним від формальної класифікації в національному праві: деякі інші права та інтереси, що становлять активи, можуть розглядатися як право власності і, таким чином, як "майно" в контексті цього положення".

Слід враховувати, що до майнових прав належить, зокрема, право вимоги, що виникає з приводу володіння, користування та розпорядження майном (наприклад права вимоги особи за зобов'язаннями, за якими вона є кредитором).

З огляду на викладені встановлені судом обстаивни, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 27 000 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Чисте місто" Роменської міської ради" (вул. Аптекарська, буд. 19, м. Ромни, Сумська область, 42000, код ЄДРПОУ 37431005) на користь Фізичної особи-підприємця Чигрин Олександра Сергійовича (АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) 27 000 грн. 00 коп. заборгованості за товар, 1600 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 12.02.2018

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО