Ухвала суду № 72148956, 12.02.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 лютого 2018 року Справа № 915/42/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Гаврилка О.О. - дов. №8587 від 18.12.2018;

представника відповідача: Сорокопуд І.В. - дов. №365 від 01.09.2017;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні

клопотання: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» б/н від 30.01.2018 про роз'єднання позовних вимог у справі

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» (поштова адреса: 54030, м. Миколаїв вул.Фалєєвська, 9-Б; юридична адреса: 54020, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1),

про стягнення заборгованості в розмірі 53150,50 грн., -

в с т а н о в и в:

Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" пред'явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 53150,50 грн., із яких:

- 29221,93 грн. - основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 1543,15 грн., корабельного збору в сумі 11924,48 грн. та заборгованості з оплати послуг із забезпечення проведення криголамних робіт у сумі 15754,30 грн.;

- 2588,06 грн. - 3% річних;

- 21340,51 грн. - інфляційні втрати,

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на відсутність з боку ТОВ СП "Нібулон" наступних платежів:

1) портових зборів за вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків (далі - порт) та вихід із зовнішнього рейду порту в період 28.12.2014 - 21.01.2015 суден ТОВ СП "Нібулон" для виконання вантажних операцій з судном "PERTH I", що суперечить ст.85 Кодексу торговельного мореплавства та ст.22 Закону України "Про морські порти України", п.п.2.1, 7.1, 8.1-8.2 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 №316 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за №930/23462 (далі - Порядок);

2) послуг порту з забезпечення обслуговування суден, зокрема, проведення криголамних робіт, наданих позивачем ТОВ СП "Нібулон", згідно укладеного між ними договору від 04.10.2010 №7-С.

Позовна заява також містить вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 23.01.2018 відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання.

Від ТОВ СП "Нібулон" надійшло клопотання б/н від 30.01.2018 про роз'єднання позовних вимог у справі, а саме, виділення в самостійне провадження вимог про стягнення з відповідача грошових коштів у загальній сумі 27936,87 грн., із яких: 15754,30 грн. заборгованість за послуги з проведення криголамних робіт; 1375,16 грн. - 3% річних нараховані на суму послуг з проведення криголамних робіт; 10807,41 грн. інфляційних втрат, нарахованих на суму послуг з проведення криголамних робіт.

Клопотання мотивоване тим, що в даному позові об'єднані вимоги матеріального характеру, котрі виникли з різних правових підстав та не пов'язані між собою, а саме, вимоги:

1) про стягнення з відповідача портових зборів, підставами для стягнення котрих зазначено положення ст.85 Кодексу торговельного мореплавства, ст.22 Закону України "Про морські порти України" та п.п.2.1, 7.1, 8.1-8.2 Порядку;

2) про стягнення з відповідача заборгованості з оплати послуг порту, наданих у порядку укладеного між сторонами у справі договору від 04.10.2010 № 7-С.

На думку ТОВ СП "Нібулон", сумісний розгляд вищевказаних вимог та дослідження доказів відносно кожної з них може зайняти великий проміжок часу та суттєво ускладнити вирішення спору.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи щодо зазначеного клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно чинного процесуального законодавства, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог. Про роз'єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.ч.1, 6, 7 ст.173 ГПК України).

Викладене кореспондується зі змістом Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), згідно котрого у разі роз'єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження. При роз'єднанні (виділенні) судових справ системою автоматично перераховується коефіцієнт навантаження на суддю із врахуванням таких судових справ (п.2.3.30 Положення).

Суд визнає, що вимоги про стягнення з відповідача портових зборів та заборгованості за договором від 04.10.2010 №7-С випливають із різних правових підстав і за своїм змістом є окремими предметами спору; відносно кожного з цих предметів спору подано окремі розрахунки заборгованостей та відповідних нарахувань на суми заборгованостей, дослідження котрих може зайняти значний проміжок часу.

Отже, розгляд в одній господарській справі декількох предметів спору потребує значного часу та утруднить вирішення справи.

За таких обставин заяву ТОВ СП "Нібулон" належить задовольнити та роз'єднати позовні вимоги, виділивши вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з оплати послуг порту із забезпечення проведення криголамних робіт та відповідних на неї нарахувань у самостійне провадження.

Керуючись ст.ст.173, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" б/н від 30.01.2018.

2. Роз'єднати позовні вимоги в даній справі, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" грошових коштів у загальній сумі 27936,87 грн., із яких: 15754,30 грн. заборгованість за послуги з проведення криголамних робіт; 1375,16 грн. - 3% річних нараховані на суму послуг з проведення криголамних робіт; 10807,41 грн. інфляційних втрат, нарахованих на суму послуг з проведення криголамних робіт.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва