Ухвала суду № 72148870, 12.02.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.02.2018 р. Справа № 914/226/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42; ідент.код 23152907)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмакс Інжиніринг» (79044, м. Львів, вул. Мельника, 18; ідент.код 31526494)

про стягнення заборгованості у сумі 513698,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Публічним акціонерним товариством «Національна суспільна телерадіокомпанія України» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмакс Інжиніринг» грошових коштів: «заборгованості за Договором №73-67/4 від 23.03.2017 у сумі 513698,00грн.».

Підставами позову зазначено:

-факт сплати (Позивачем) Відповідачу 04.04.2017 попередньої оплати, передбаченої Договором, у сумі 1880000,00грн.;

-факт надання Відповідачем послуг, передбачених Договором, загальною вартістю лише 1366302,00грн. (що підтверджує двосторонній Акт №11 від 20.12.2017);

-факт виникнення переплати.

При цьому, Позивачем, при оформленні та поданні Позовної заяви, допущено низку порушень вимог Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-у позові не зазначено доказу сплати Позивачем (Відповідачу) суми попередньої оплати і такий доказ – не надано, що є порушенням норм статей 162 (п.5 ч.3), 164 (ч.2);

-Позивачем не зазначено про наявність (відсутність) у нього оригіналів документів, копії яких додано до позову (зазначено лише про наявність у Відповідача оригіналу Довідки щодо зустрічної перевірки), що є порушенням норм статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3);

-у Позовній заяві, усупереч нормам статей 124 (ч.1), 162 (п.9 ч.3), не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи;

-у позові не наведено обґрунтування факту «заборгованості» Відповідача, - враховуючи відсутність факту встановлення (Договором) грошового зобов’язання Виконавця послуг, - що є порушенням норм пунктів 4 та 5 ч.3 ст.162.

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164 ГПК є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73-80, 91, 124, 162, 164, 174 (ч.ч.1, 2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству «Національна суспільна телерадіокомпанія України» 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання суду (та Відповідачу):

а) письмового доповнення до Позовної заяви з обов’язковим зазначенням:

- доказу сплати суми попередньої оплати;

- наявності (відсутності) у Позивача оригіналів документів, копії яких додано до позову;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв’язку з розглядом даної справи;

- обґрунтування вимоги про стягнення «заборгованості».

б) платіжного документу на підтвердження факту сплати Відповідачу суми попередньої оплати.

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами ст. 174 (ч.ч.4, 6) ГПК України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4. Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.