
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
12 лютого 2018 року Справа № 915/1089/17
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Яйченя К.М.
з участю представника позивача - Войтенкової І.О., дов. від 05.09.2017 № 20;
від відповідача представник не з'явився;
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу
за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
54001, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв;
до державного підприємства "Дослідне господарство "Агрономія" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України,
55353, вул. Паркова, с. Агрономія, Арбузинський район, Миколаївська область;
про стягнення штрафу та вчинити певні дії, згідно рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.08.2016 № 22-ріш, а також пені за прострочення сплати накладеного штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
Миколаївським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (далі - Тервідділення АМК України) пред'явлено позов до державного підприємства "Дослідне господарство "Агрономія" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (далі - ДП "Агрономія") про стягнення з останнього 1) штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Тервідділення АМК України від 25.08.2016 № 22-ріш, у загальній сумі 136000 грн. за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, посилаючись на те, що відповідач двічі не надав витребувані головою Тервідділення АМК України документи, та 2) пені в загальній сумі 136000 грн., нарахованої, у відповідності до положень антимонопольного законодавства України, за прострочення сплати вищевказаного штрафу, а всього грошових коштів у сумі 272000 грн., а також 3) про зобов'язання ДП "Агрономія" виконати п.п. 5, 6 резолютивної частини зазначеного вище рішення адміністративної колегії Тервідділення АМК України шляхом надання у повному обсязі відповідей на вимоги голови Тервідділення АМК України від 04.05.2016 № 2-292/80-646 та від 08.06.2016 № 2-292/80-806, з посиланням на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення Антимонопольного комітету України, і територіальних його відділень зокрема, є обов'язковими для виконання.
За такими вимогами ухвалою суду від 18.10.2017 порушено провадження в даній справі.
Від ДП "Агрономія", повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не з'явився.
Вислухавши представника позивача, яка вважала можливим закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, здійснивши дії, передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 182, 185, 234 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі.
2. Справу № 915/1089/17 призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 13.03.2018 о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.М.Коваль.
Судове рішення № 72148751, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 12.02.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/1089/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: