Ухвала суду № 72148701, 31.01.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"31" січня 2018 р. Справа № 911/4923/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-7", Київська область, Макарівський район, с. Копилів (код ЄДРПО України 33651524)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4923/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-7".

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2014 р. порушено провадження за заявою ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" у справі про банкрутство ТОВ "АКТИВ-7"; визнано безспірні вимоги кредитора - ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" в розмірі 8165711,98 грн.; визнано вимоги ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" у сумі 26536711,98 грн., які складаються із заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 299210,03 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 358837,48 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.12.2011 р. становить 2867075,58 грн., 25500,00 грн. витрат на сплату державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 22476,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, 16410757,12 грн. заборгованості, 6838377,25 грн. 15 % річних, 73080,00 грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном ТОВ "АКТИВ-7" та призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича розпорядником майна боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2015 р. повноваження керівника боржника ОСОБА_3 припинено, а виконання обов'язків керівника боржника тимчасово покладено на розпорядника майна - Ярмолінського Ю.В., до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника; заяву ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" з додатковими вимогами до боржника від 08.01.2015 року № 146/4/28-2, - задоволено та визнано вимоги останнього згідно ухвали, які включені до реєстру вимог кредиторів боржника; затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у наступному складі та обсязі: вимоги Кредитора у сумі 73080,00 грн., які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; у сумі 12659352,32 грн., які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів; у сумі 1208171,71 грн., які підлягають задоволенню у шосту чергу задоволення вимог кредиторів; вимоги, забезпечені заставою майна боржника, що обліковуються в реєстрі окремо: ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ": 18371000,00 грн.; зобов'язано збори кредиторів боржника провести протягом десяти днів з дня винесення даної ухвали та призначити на 27.02.2015 р. проведення зборів комітету кредиторів боржника; зобов'язано розпорядника майна боржника протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати господарському суду протягом двох днів з дати проведення зборів кредиторів; призначено на 23.03.2015 р. підсумкове засідання суду.

Постановою господарського суду Київської області від 07.12.2016 р. затверджено звіт арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 911/4923/14 за період з 17.10.2015 р. по 13.11.2015 р. на загальну суму 4777,19 грн., з яких: грошова винагорода - 2756,00 грн., витрати - 2021,19 грн., затверджено звіт арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 911/4923/14 за період з 14.11.2015 р. по 18.02.2016 р. на загальну суму 18005,09 грн., з яких: грошова винагорода - 8792,95 грн., витрати - 9212,14 грн., затверджено звіт арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 911/4923/14 за період з 19.02.2016 р. по 31.10.2016 р. на загальну суму 28014,39 грн., з яких: грошова винагорода - 23830,67 грн., витрати - 4183,72 грн., визнано банкрутом ТОВ "АКТИВ-7" та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича, зобов'язано ліквідатора ТОВ "АКТИВ-7" протягом встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку, за результатами роботи, подати до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану останнього та пояснювальну записку до нього, зобов'язати ліквідатора банкрута інформувати господарський суд та комітет кредиторів про свою роботу та вжиття заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів та хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута.

12.12.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання ТОВ "АКТИВ-7" банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури за № 38299.

03.01.2017 р. на адресу господарського суду Київської області від ПАТ "Сбербанк" надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута на суму 10679108,96 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2017 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ "Сбербанк" призначено на 15.03.2017 р. та зобов'язано ліквідатора банкрута подати до суду письмові пояснення за результатами розгляду грошових вимог ПАТ "Сбербанк".

Разом з тим, 07.02.2017 р. в господарському суді Київської області відбулись збори суддів на яких вирішувалось питання щодо обрання делегатів на ХIV з'їзд суддів України. За результатами голосування делегатом на позачерговий з'їзд суддів України, який відбудеться 14-15 березня 2017 року від господарського суду Київської області обрано, серед інших, суддю Лопатіна А.В. (рішення № 9 від 07.02.2017 р.).

Враховуючи перебування судді Лопатіна А.В. 15.03.2017 р. на XIV позачерговому з'їзді суддів України, ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2017 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ "Сбербанк" призначено на 05.04.2017 р.

20.03.2017 р. на адресу господарського суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про затвердження розміру основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "АКТИВ-7" у справі № 911/4923/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2017 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження розміру основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "АКТИВ-7" у справі № 911/4923/14 призначено на 05.04.2017 р.

24.03.2017 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано звіт про фінансовий стан боржника, наявність активів боржника та виконану роботу у справі про банкрутство ТОВ "АКТИВ-7" станом на 27.02.2017 р.

03.04.2017 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано клопотання, яким останній просить суд визнати ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" організатором з проведення торгів (аукціонів) з продажу майна боржника ТОВ "АКТИВ-7" та учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ "АКТИВ-7".

04.04.2017 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано клопотання про стягнення грошової винагороди з ініціюючого кредитора, письмові пояснення ліквідатора ТОВ "АКТИВ-7" щодо розгляду грошових вимог ПАТ "Сбербанк", які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "АКТИВ-7".

05.04.2017 р. ліквідатором банкрута подано до суду докази направлення кредитору клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2017 р. визнано поточні кредиторські вимоги ПАТ "Сбербанк" у розмірі 10681864,96 грн., з яких: 10679108,96 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, 2756,00 грн. - в першу чергу, зобов'язано ліквідатора банкрута подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів ТОВ "АКТИВ-7", з урахуванням визнаних поточних грошових вимог ПАТ "Сбербанк", розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження розміру основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "АКТИВ-7" у справі № 911/4923/14 відкладено, розгляд клопотання про визнання ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" організатором аукціону та учасником у справі про банкрутство, розгляд клопотання ліквідатора банкрута про стягнення грошової винагороди з ініціюючого кредитора за період процедури розпорядження майном призначено на 31.05.2017 р., зобов'язано ПАТ "Сбербанк" подати до суду письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора банкрута про стягнення грошової винагороди з ініціюючого кредитора за період процедури розпорядження майном, а у разі наявності - заперечення.

24.04.2017 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано клопотання про зобов'язання передати печатки, документи та майно банкрута (скарга на неправомірну бездіяльність колишнього керівника банкрута). Крім того, ліквідатором банкрута подано клопотання про витребування доказів.

28.04.2017 р. ліквідатором банкрута подано звіт про фінансовий стан боржника, наявність активів боржника та виконану роботу у справі про банкрутство № 911/4923/14 станом на 30.03.2017 р.

26.05.2017 р. ліквідатором банкрута подано клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів.

31.05.2017 р. ПАТ "Сбербанк" через канцелярію суду подано письмові пояснення на клопотання арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про стягнення грошової винагороди з ініціюючого кредитора.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2017 р. клопотання ліквідатора банкрута від 27.03.2017 р. № 02-01/12-05 задоволено, залучити до у часті в провадженні у справі про банкрутство ТОВ "АКТИВ-7" визначеного ліквідатором банкрута організатора аукціону - ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій", клопотання ліквідатора банкрута від 20.04.2017 р. № 02-01/12-09 про зобов'язання передати печатки, документи та майно банкрута задоволено, зобов'язано колишнього керівника ТОВ "АКТИВ-7" - ОСОБА_3 передати ліквідатору ТОВ "АКТИВ-7" - арбітражному керуючому Ярмолінському Юрію Васильовичу всі печатки, штампи, логотипи, електронні ключі, ліцензії, дозволи, сертифікати боржника; все майно боржника, в тому числі матеріальні та інші цінності боржника, майнові права, грошові кошти; всю наявну бухгалтерську, договірну та іншу документацію боржника, клопотання ліквідатора банкрута від 27.03.2017 р. № 02-01/12-06 в частині стягнення з ПАТ "Сбербанк" на користь арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича основної грошової винагороди задоволено, в іншій частині вказане клопотання залишено без задоволення, розгляд клопотання ліквідатора банкрута про затвердження розміру основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "АКТИВ-7" у справі № 911/4923/14 відкладено, розгляд клопотання про витребування доказів та розгляд клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "АКТИВ-7" призначено на 20.09.2017 р., зобов'язано ліквідатора банкрута подати до суду: письмові пояснення щодо правових підстав звернення до суду з клопотанням про затвердження розміру грошової винагороди ліквідатора з посиланням на норми Закону; докази виконання вимог, встановлених частиною сьомою статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

12.06.2017 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано звіт про фінансовий стан боржника, наявність активів боржника та виконану роботу у справі про банкрутство ТОВ "АКТИВ-7" станом на 31.05.2017 р.

04.07.2017 р. на адресу суду від Макарівської РДА Київської області на виконання ухвали суду надійшли документи.

27.07.2017 р. через канцелярію суду представником кредитора подано заяву про дотримання процесуальних строків розгляду справи.

27.07.2017 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано звіт про фінансовий стан боржника, наявність активів боржника та виконану роботу у справі про банкрутство ТОВ "АКТИВ-7" станом на 20.07.2017 р.

01.08.2017 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано клопотання про призначення судового засідання.

23.08.2017 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано звіт про фінансовий стан боржника, наявність активів боржника та виконану роботу у справі про банкрутство ТОВ "АКТИВ-7" станом на 18.08.2017 р.

20.09.2017 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2017 р.

Крім того, ліквідатором банкрута через канцелярію суду 20.09.2017 р. подано уточнення до клопотання про затвердження розміру основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "АКТИВ-7" та письмові пояснення щодо правових підстав звернення до суду з клопотанням про затвердження розміру грошової винагороди ліквідатора з посиланням на норми Закону.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2017 р. клопотання ліквідатора банкрута від 14.03.2017 р. № 02-01/12-03, з урахуванням уточнень від 20.09.2017 р. № 911/4923/14-50, про затвердження розміру основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "АКТИВ-7" задоволено, встановлено арбітражному керуючому Ярмолінському Юрію Васильовичу основну грошову винагороду в розмірі 4 (чотирьох) мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "АКТИВ-7", з них: основну грошову винагороду за період з 07.12.2016 р. по 31.07.2017 р. в розмірі 4 (чотирьох) мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "АКТИВ-7" без авансування кредиторами; основну грошову винагороду за період з 01.08.2017 р. до завершення строку виконання повноважень Ярмолінського Ю.В. як ліквідатора ТОВ "АКТИВ-7" в розмірі 4 (чотирьох) мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора, із яких: 2 (дві) мінімальні заробітні плати сплачуються ПАТ "СБЕРБАНК" (код 25959784) шляхом їх щомісячного авансування на рахунок арбітражного керуючого в строк до 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця за який виконуються повноваження ліквідатора, а сплату ще 2 (двох) мінімальних заробітних плат здійснювати за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника; авансування 2 (двох) мінімальних заробітних плат здійснювати в період з 01.08.2017 р. по 07.12.2017 р., клопотання ліквідатора банкрута від 21.04.2017 р. № 02-01/12-10 про витребування доказів задоволено, витребувано в Макарівської РДА Київської області належним чином засвідчені копії наступних документів: всіх документів, що містять інформацію про правові підстави придбання ТОВ "АКТИВ-7" частки в статутному капіталі ТОВ "Світ Гольфу" (код ЄДРПО України 34311340); всіх документів, що містять інформацію про правові підстави відчуження (виходу) ТОВ "АКТИВ-7" (код ЄДРПО України 33651524) зі складу учасників ТОВ "Світ Гольфу" (код ЄДРПО України 34311340), затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "АКТИВ-7" у наступному складі: ПАТ "Сбербанк" з грошовими вимогами у розмірі 24556696,99 грн., з яких: 10064,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 23338461,28 грн. - в четверту чергу, 1208171,71 грн. - в шосту чергу, окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Сбербанк" у розмірі 18371000,00 грн., як забезпечені заставою майна боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ "АКТИВ-7", що є предметом забезпечення в позачерговому порядку, зобов'язано ліквідатора банкрута подати до суду належні докази виконання приписів частини дев'ятої статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вимог постанови господарського суду Київської області від 07.12.2016 р. в частині щомісячного звітування арбітражним керуючим перед комітетом кредиторів ТОВ "АКТИВ-7" про виконану роботу.

30.10.2017 р. на адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. надійшло клопотання про залучення до участі в провадженні у справі визначеного ліквідатором банкрута організатора аукціону.

02.11.2017.р. на адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у приватного нотаріуса Іванової Світлани Миколаївни (АДРЕСА_2) в матеріали справи наступні докази, необхідні для проведення ліквідаційної процедури: письмову інформацію про підстави внесення до державного реєстру іпотек запису за реєстраційним номером обтяження 2672037, Об'єкт обтяження: земельна ділянка, площею 10,0 га для будівництва та обслуговування будинку, кадастровий номер 3222783200:05:09:0070, яка знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Копилівська сільська рада, с. Северинівка; належним чином завірені копії всіх документів, що були підставою для внесення до державного реєстру іпотек запису за реєстраційним номером обтяження 2672037, зокрема, але не виключно: договору іпотеки 5225 від 06.12.2005 року, що посвідчений приватним нотаріусом Іванова С.М. та договору, виконання якого забезпечує даний договір іпотеки (за наявності).

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2017 р. розгляд клопотань арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про витребування доказів та про залучення до участі в провадженні у справі визначеного ліквідатором банкрута організатора аукціону призначено на 29.11.2017 р.

23.11.2017 р. на адресу господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження установленого строку для подання до господарського суду звіту ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2017 р. клопотання арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про витребування доказів задоволено; витребувано у приватного нотаріуса Іванової Світлани Миколаївни документи; розгляд клопотання арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про залучення до участі в провадженні у справі визначеного ліквідатором банкрута організатора аукціону відкладено, розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури призначено на 10.01.2018 р.; викликано уповноваженого представника ТОВ "Одеська ЗТК" у судове засідання.

30.11.2017 р. на адресу господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2017 р. клопотання арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат призначено на 10.01.2018 р., зобов'язано ліквідатора банкрута подати до суду рішення комітету кредиторів за результатами розгляду звіту арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.07.2017 р. по 30.09.2017 р. під час виконання ним повноважень ліквідатора банкрута ТОВ "АКТИВ-7".

07.12.2017 р. на адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов звіт про виконану роботу станом на 27.11.2017 р.

26.12.2017 р. від ліквідатора банкрута на адресу суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та розгляд справи без участі останнього.

29.12.2017 р. на адресу суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової С.М. надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду.

02.01.2018 р. на адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов звіт про виконану роботу станом на 20.12.2017 р.

02.01.2018 р. на адресу суду від ТОВ "Одеська ЗТК" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.01.2018 р. клопотання ТОВ "Одеська ЗТК" про участь у засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

09.01.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва.

Крім того, 09.01.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ "АКТИВ-7" надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2018 р. розгляд скарги ліквідатора банкрута на бездіяльність посадових осіб Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва та розгляд скарги ТОВ "АКТИВ-7" на бездіяльність Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва призначено на 16.01.2018 р., розгляд клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про залучення до участі в провадженні у справі визначеного ліквідатором банкрута організатора аукціону, розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та розгляд клопотання арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат відкладено на 16.01.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2018 р. розгляд скарги ліквідатора банкрута на бездіяльність посадових осіб Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва та розгляд скарги ТОВ "АКТИВ-7" на бездіяльність Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва відкладено на 31.01.2018 р.

26.01.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, з долученими до нього відповідними документами.

29.01.2018 р. на електронну адресу господарського суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про розгляд справи без участі ліквідатора, в якому останній крім іншого просить скаргу на посадових осіб Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва та скаргу на бездіяльність Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва задовольнити повністю.

Крім того, 31.01.2018 р. на адресу суду від ліквідатора банкрута надійшов звіт про виконану роботу, здійснені заходи в ліквідаційній процедурі станом на 23.01.2018 р.

31.01.2018 р. через канцелярію суду представником кредитора подано клопотання про розгляд скарг на дії органу ДВС без представника ПАТ «Сбербанк» .

В судове засідання учасники у справі про банкрутство не з'явились, разом з тим, матеріали справи містять клопотання ліквідатора про розгляд скарг без участі останнього та клопотання кредитора - ПАТ «Сбербанк» про розгляд скарг без участі представника останнього.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відносно скарги на бездіяльність посадових осіб Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва, суд зазначає таке:

В реквізитах даної заяви вказано, що скаржником є арбітражний керуючий Ярмолінський Юрій Васильович, разом з тим, підписано дану скаргу, як в ній зазначено, представником арбітражного керуючого - Стрілецькою В.Д.

Проте, до вказаної скарги, поданої від імені арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича Стрілецькою В.Д. не долучено документів, відповідно до яких остання має право представляти інтереси арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича, як те зазначає Стрілецька В.Д.

Водночас, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає за необхідне зазначити:

Згідно з статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до частини першої статті 97 Закону арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною першою статті 98 Закону встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною третьою вказаної статті Закону передбачено, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Таким чином, право арбітражного керуючого делегувати свої повноваження представнику за довіреністю Законом не визначено. Водночас, відповідно до його приписів арбітражний керуючий може мати помічника (помічників) на підставі трудового договору (контракту) (частина перша статті 100 Закону).

Так, частиною другою статті 100 Закону встановлено вимоги до помічника арбітражного керуючого, а саме: помічником арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту та володіє державною мовою. Не може бути помічником особа, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів, а також особа, визнана судом недієздатною (обмежено дієздатною).

Крім того, частиною четвертою вказаної статті Закону встановлено обсяг повноважень помічника арбітражного керуючого: помічник арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надає допомогу арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) під час здійснення ним заходів щодо відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та виконує доручення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для забезпечення реалізації його повноважень.

Таким чином, Закон надає право арбітражному керуючому мати на підставі трудового договору помічника з чітко визначеними Законом повноваженнями. Разом з тим, чинне законодавство не наділяє арбітражного керуючого правом мати, крім помічника, представника за довіреністю.

Крім того, відповідно до частини першої статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Частиною другою статті 60 ГПК України встановлено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.

Водночас, відповідно п. 14.1.226 статті 14 ПК України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Таким чином, здійснивши аналіз норм чинного законодавства, судом встановлено, що арбітражний керуючий є не просто фізичною особою, від імені якої має право діяти представник на підставі належним чином оформленої довіреності, а є самозайнятою особою. Діяльність арбітражного керуючого - самозайнятої особи врегульовано Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та, відповідно, наділено таку особу чітко визначеним колом прав та обов'язків. Отже, чинним законодавством розмежовується поняття фізичної особи та самозайнятої особи, яка безпосередньо є фізичною особою, але такою, що наділена особливим статусом, обмежена в своїй діяльності чітко визначеним колом прав і обов'язків та має відповідати встановленим Законом кваліфікаційним вимогам.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що самозайнята особа, в даному випадку, арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В. - ліквідатор ТОВ "АКТИВ-7", не може покласти за довіреністю виконання своїх прав та обов'язків на іншу особу.

Частиною першою статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що законодавством не надано право арбітражному керуючому мати представника за довіреністю, суд залишає без розгляду скаргу на бездіяльність посадових осіб Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ м. Києва, підписану від імені арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича Стрілецькою В.Д.

Крім того, судом розглянуто скаргу на бездіяльність Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва, подану представником ТОВ "АКТИВ-7" та встановлено наступне:

Вказана скарга обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2017 р. зобов'язано колишнього керівника ТОВ "АКТИВ-7" - ОСОБА_3 передати ліквідатору ТОВ "АКТИВ-7" - арбітражному керуючому Ярмолінському Юрію Васильовичу всі печатки, штампи, логотипи, електронні ключі, ліцензії, дозволи, сертифікати боржника; все майно боржника, в тому числі матеріальні та інші цінності боржника, майнові права, грошові кошти; всю наявну бухгалтерську, договірну та іншу документацію боржника, в тому числі:

- внутрішні документи боржника, що підтверджують повноваження керівних органів;

- протоколи зборів керівних органів боржника;

- баланси підприємства (звіт про фінансовий стан - Ф-1);

- звіти про фінансові результати (Ф-2);

- звіти про рух грошових коштів (Ф-3, Ф-Зн);

- звіти про власний капітал (Ф-4);

- примітки до річної фінансової звітності (Ф-5);

- звіти про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (Ф-11-03);

- звіти про фінансові результати й дебіторську та кредиторську заборгованість (Ф- 1-Б);

- звіти праці (Ф-1-ПВ);

- звіти про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (Ф-1-ПВ (умови праці));

- обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1- інновація);

- звіти про використання робочого часу (форма №3-ПВ);

- звіти про виробництво промислової продукції (форма №1П-НПП);

- всю первинну документацію, банківські виписки, договори (в тому числі: кредитні, застави, оренди, суборенди, тощо), довіреності на отримання ТМЦ, і т.ін.;

- акти звірок з органами податкової інспекції, фондами соціального страхування та органами пенсійного забезпечення;

- головні книги або інші реєстри синтетичного обліку боржника;

- угоди та інші документи щодо довготермінового інвестування (в тому числі довгострокові фінансові інвестиції);

- декларації по прибутку та декларації з податку на додану вартість;

- накази на списання та реалізацію основних засобів за увесь період здійснення діяльності боржником;

- оригінали цінних паперів та всі документи, що стосуються цінних паперів за якими боржник є емітентом, має право вимоги чи є зобов'язаною стороною;

- фірмові бланки боржника;

- всю поштову кореспонденцію, що надходила на адресу боржника за останні три роки;

- всі документи, які напрацьовані у судових справах, у яких стороною був/є боржник.

- всі документи, які напрацьовані у кримінальних справах/ кримінальних провадженнях, у яких стороною був/є боржник;

- всі документи, які напрацьовані у виконавчих провадженнях, у яких стороною був/є боржник;

- всю правовстановлюючу та технічну документацію на нерухоме майно боржника;

- всі документи, що містять правові підстави виникнення дебіторської заборгованості; перелік дебіторів (назва, код ЄДРПОУ, адреса місцезнаходження та контактні дані осіб, які представляли інтереси дебітора) та розмір заборгованості окремо по кожному із них; перелік дій, що вживались для її погашення;

- список працівників, перед якими боржник має заборгованість по виплаті заробітної плати, з обов'язковим зазначенням по кожній особі наступного: прізвище, ім'я та по батькові, домашня адреса та контактний телефон, посада, яку особа займала до звільнення, загальний актуальний розмір заборгованості та розмір заборгованості, що вже погашена, актуальні банківські реквізити особи.

- реєстр договорів, що були укладені з боржником за останні п'ять років;

- всю кадрову документацію;

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ДІВІАС", що був укладений 05.02.2007 р. між ТОВ "АКТИВ 7" (код ЄДРПОУ 33651524) та ОСОБА_7 (ІПН - НОМЕР_1) з усіма додатками до нього та документами, що були укладені сторонами на його виконання;

- документи, що вказують на підстави виходу ТОВ "АКТИВ 7" зі складу учасників ТОВ "ДІВІАС";

- документи, які вказують на правові підстави виходу ТОВ "АКТИВ 7" зі складу учасників ТОВ "СВІТ ГОЛЬФУ";

- документи, що містять інформацію про правові підстави вибуття з власності боржника активів, які були наявні у 2013 p.;

- будь-які інші документи, що створені безпосередньо ТОВ "АКТИВ 7" та за його участі;

відомості про:

- списання необоротних активів (акти списання, перелік списаного майна);

- укладені й діючі угоди (копії договорів);

- відомості про операції: перерахування грошових коштів, відчуження або передання активів товариства;

- про нерухоме майно відносно до якого ТОВ "АКТИВ 7" є орендодавцем або орендарем із зазначенням об'єкта оренди, його первісної та остаточної вартості, розміру орендної плати;

- щодо активів підприємства, переданих у заставу;

- про майно/кошти, які були у підприємства та які були вилучені будь-якими третіми особами в т.ч. в межах виконавчих проваджень, слідчих дій, примусового стягнення податкового боргу і т. ін.;

- виписки по всіх банківських рахунках боржника (як відкритих так і закритих) за період 2010-2014 pp.;

- про видані довіреності, якими боржник уповноважував діяти інших осіб від свого імені та передати такі довіреності розпоряднику майна або повідомити про осіб, яким такі довіреності надавались;

- відомості про майно, яке передане чи підлягає переданню до сфери комунального господарства;

- відомості про земельні ділянки;

- інформацію про стан виконання Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ДІВІАС", що був укладений 05.02.2007 р. між ТОВ "АКТИВ 7" (код ЄДРПОУ 33651524) та ОСОБА_7 (ІПН - НОМЕР_1) - наявність/відсутність взаємного зобов'язання ТОВ "ДІВІАС" та ТОВ "АКТИВ 7" один перед одним;

- інформацію про наявність/відсутність фінансово-господарських відносин між ТОВ "ДІВІАС" та ТОВ "АКТИВ 7", окрім вищевказаних, із зазначенням стану взаємних розрахунків;

- інформацію про наявність/відсутність фінансово-господарських відносин між ТОВ "СВІТ ГОЛЬФУ" та ТОВ "АКТИВ 7", із зазначенням стану взаємних розрахунків;

- розшифрування останнього балансу боржника, офіційно поданого до органів статистики - за 2013 рік;

- про правові підстави вибуття з власності боржника активів, які були наявні у 2013 р.

На примусове виконання даної ухвали суду видано наказ від 21.06.2017 р., який враховуючи, що в добровільному порядку боржником (за даним наказом) - ОСОБА_3 рішення суду (ухвала від 31.05.2017 р.) не було виконано, ліквідатором було направлено для примусового виконання рішення суду до Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва з заявою про відкриття виконавчого провадження та доказами сплати авансового внеску.

Проте, у встановлений Законом України «Про виконавче провадження» строк органом ДВС не було винесено за наслідками розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом від 21.06.2017 р. у справі № 911//4923/14, а ні постанови про відкриття виконавчого провадження, а ні постанови про повернення виконавчого документа.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на час встановлення стягувачем порушення його права бездіяльністю органу ДВС) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання; боржника визнано банкрутом; Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; юридичну особу - боржника припинено; виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим; виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в зазначеній редакції) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною п'ятою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в зазначеній редакції) встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» (в зазначеній редакції) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджується, що арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. - ліквідатором ТОВ "АКТИВ 7" 04.12.2017 р. цінним листом було направлено на адресу Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва заяву про відкриття виконавчого провадження, до якої долучено: копію ухвали господарського суду Київської області від 31.05.2017 р., оригінал наказу господарського суду Київської області від 21.06.2017 р., оригінал платіжного доручення за № 287. Згідно з інформацією, наявною на офіційному сайті «Укрпошти» вказане поштове відправлення було отримано 20.12.2017 р.

Разом з тим, а ні в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», а ні станом на сьогодні виконавцем Солом'янського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області від 21.06.2017 р. у справі № 911/4923/14 не було винесено, а ні постанови про відкриття виконавчого провадження, а ні постанови про повернення виконавчого документа та, відповідно, повідомлено у встановленому Законом порядку та строки про наявність будь-якого з вказаних рішень, зокрема стягувача. Дані обставини не спростовано жодними доказами Солом'янським районним відділом ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва, так як останнім проігноровано ухвали суду від 10.01.2018 р. та від 16.01.2018 р. - відзив на скаргу на бездіяльність Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва до суду не подано.

Відповідно до частини другої статті 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на все наведене вище, судом встановлено обґрунтованість скарги на бездіяльність Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва, що полягає в невинесенні в строки передбачені Законом України «Про виконавче провадження» відповідного рішення у формі постанови за наслідками розгляду заяви арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. від 04.12.2017 р. про примусове виконання ухвали господарського суду Київської області від 31.05.2017 р. у справі № 911/4923/14, а саме: про відкриття виконавчого провадження (не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа) або про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання (протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення) та у не надсиланні даної постанови стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення.

Разом з тим, вимога скаржника про зобов'язання Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва в строки передбачені Законом України «Про виконавче провадження» прийняти рішення у формі постанови за наслідками розгляду заяви арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. від 04.12.2017 р. про примусове виконання ухвали господарського суду Київської області від 31.05.2017 р. у справі № 911/4923/14, а саме: про відкриття виконавчого провадження та надіслання даної постанови стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, не підлягає задоволенню, оскільки зобов'язувати орган ДВС вчиняти такі дії (винесення відповідного рішення за результатами розгляду заяви про примусове виконання рішення) не входить до кола повноважень господарських судів.

З огляду на все наведене вище, суд задовольняє частково скаргу від 03.01.2018 р. б/н на бездіяльність Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва, визнає неправомірною бездіяльність Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва, що полягає у невинесенні в строки передбачені Законом України «Про виконавче провадження» відповідного рішення у формі постанови за наслідками розгляду заяви арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. від 04.12.2017 р. про примусове виконання ухвали господарського суду Київської області від 31.05.2017 р. у справі № 911/4923/14, а саме: про відкриття виконавчого провадження (не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа) або про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання (протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення) та у не надсиланні даної постанови стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення та зобов'язує Солом'янський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва усунути порушення шляхом винесення постанови за результатом розгляду заяви арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. від 04.12.2017 р. про примусове виконання ухвали господарського суду Київської області від 31.05.2017 р. у справі № 911/4923/14 та надіслання її копії стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ст. 345 ГПК України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

1. Скаргу від 28.12.2017 р. № 02-01/12-34 на бездіяльність посадових осіб Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва залишити без розгляду.

2. Скаргу від 03.01.2018 р. б/н на бездіяльність Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва задовольнити частково.

3. Визнати неправомірною бездіяльність Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва, що полягає у невинесенні в строки передбачені Законом України «Про виконавче провадження» відповідного рішення у формі постанови за наслідками розгляду заяви арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. від 04.12.2017 р. про примусове виконання ухвали господарського суду Київської області від 31.05.2017 р. у справі № 911/4923/14, а саме: про відкриття виконавчого провадження (не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа) або про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання (протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення) та у не надсиланні даної постанови стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення.

4. Зобов'язати Солом'янський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва усунути порушення шляхом винесення постанови за результатом розгляду заяви арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. від 04.12.2017 р. про примусове виконання ухвали господарського суду Київської області від 31.05.2017 р. у справі № 911/4923/14 та надіслання її копії стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

5. В іншій частині скарги від 03.01.2018 р. б/н на бездіяльність Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва відмовити.

Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство та Солом'янському районному відділу ДВС м. Києва (03036, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 76-А), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Дата підписання 05.02.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін