Ухвала суду № 72148646, 06.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

06.02.2018Справа № 903/855/17 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОІНВЕСТКОМ"

Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дебольська В.В.

про визнання недійсним договору,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Освіта-плюс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОІНВЕСТКОМ", третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дебольська В.В. про визнання недійсним договору від 24.05.2016 купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною площею 2542,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірний договір не відповідає вільному волевиявленню та внутрішній волі ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", оскільки вказаний правочин був спрямований на відчуження майна та звернення стягнення за зобов'язаннями у вигляді рішень господарського сулу Волинської області від 16.11.2015 та постанови апеляційного суду від 22.0.2016. Позивач стверджує, що спірний правочин суперечить вимогам закону та не спрямований на реальне настання обумовлених ним наслідків, що відповідно до ч.ч.1,5 ст. 203, ст. 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним відповідно до ст. 234 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2017 порушено провадження у справі № 903/855/17. Розгляд справи призначено на 11.01.2018. Відповідно до ухвали суду від 17.11.2017, керуючись ст.ст. 64,65 ГПК України зобов'язано позивача подати суду: витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або довідку органів статистики про включення відповідачів до реєстру; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду). Зобов'язано відповідачів подати суду: письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; спірний договір купівлі-продажу від 24.05.2016 нежитлового приміщення загальною площею 2542,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду); докази перерахування на рахунок ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" коштів за придбане ним згідно договору купівлі-продажу від 24.05.2016 нежитлового приміщення загальною площею 2542,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 призначено підготовче судове засідання на 06.02.2018.

В підготовче судове засідання представник відповідача 2 та представник третьої особи не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання. Також з матеріалів справи вбачається, що представник третьої особи в поданому раніше клопотання зазначав, що просить розглядати справу без його участі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подане до початку судового засідання клопотання про витребування документів, а саме просить суд витребувати за наявності у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дебольської В.В. матеріали нотаріальної справи сформованої за результатами посвідчення договору від 24.05.2016 купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, для їх дослідження в судовому засіданні та долучення копій до матеріалів судової справи. В разі відсутності в першого вказаних документів, матеріали нотаріальної справи сформованої за результатами посвідчення договору від 24.05.2016 купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 для їх дослідження в судовому засіданні та долучення копій до матеріалів судової справи витребувати у Київського державного нотаріального архіву (адреса: 03151, м. Київ, пр-кт. Повітрофлотський, 76-Г ).

Представник відповідача 1 заперечив проти заявленого позивачем клопотання про витребування документів, а також зазначив, що 01.02.2018 через загальний відділ діловодства суду подав письмові заперечення на клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

16.01.2018р. до суду надійшли пояснення приватного нотаріуса Дебольської Вікторії Володимирівни, в яких нотаріус просив розглядати справу за його відсутністю.

Суд розглянувши клопотання позивача про витребування документів в порядку ст. 81 ГПК України, заслухавши представників сторін, ознайомившись з письмовими поясненнями приватного нотаріуса, вирішив відмовити в задоволенні клопотання про витребування документів, з огляду на наступне.

Суду доведено, що ТОВ "Освіта-плюс" вже оскаржувався договір купівлі-продажу від 24.05.2016 нежитлового приміщення загальною площею 2542,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що посвідчений приватним нотаріусом Дебольською В. В., та зареєстрований за №131, який укладено між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 в судовому порядку.

В межах даної справи (№903/458/16) приватним нотаріусом Дебольською В. В. на виконання вимог ухвали суду надано усі матеріали нотаріальної справи пов'язані із посвідченням відповідного договору купівлі-продажу від 24.05.2016 нежитлового приміщення загальною площею 2542,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що посвідчений приватним нотаріусом Дебольською В. В., та зареєстрований за №131, в тому числі і довіреність від 20.05.2016.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ "Освіта-плюс" є позивачем як у даній справі так і в справі №903/458/16 то у даного товариства наявний вільний доступ до матеріалів нотаріальної справи та матеріалів судової справи стосовно оскаржуваного договору.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, Позивач заявляє клопотання про витребування доказів, які є в його вільному доступі та розпорядженні, що на думку суду, свідчить про порушення норм визначених ст. 81 ГПК України, а саме суду не доведено, що позивач не може самостійно надати витребувані ним докази.

Представник позивача в підготовчому судовому засідання також підтримав клопотання про виклик свідків, заяву про письмове опитування свідків та клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

Враховуючи вище зазначені подані позивачем клопотання, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання та пропонує відповідачу 1,2 та третій особі в строк до 07.03.2018 ознайомитись з поданими позивачем клопотаннями та надати свої письмові пояснення відносно них.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 231 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання у справі №903/855/17 відкласти на 13.03.18 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Запропонувати відповідачу 1,2 та третій особі в строк до 07.03.2018 ознайомитись з поданими позивачем клопотаннями та надати свої письмові пояснення відносно них.

3.Викликати учасників справи у підготовче засідання. Явку сторін визнати обов'язковою.

4.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

6.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

При визначенні строків отримання учасниками справи процесуальних документів від суду та документів між учасниками справи, та з метою неприпустимості зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Суддя І.І. Борисенко