Ухвала суду № 72148639, 12.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

12.02.2018

Справа № 904/8513/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест"

на бездіяльність Печерського районного Відділу державної виконачої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі № 904/8513/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Екоспецінвест”

до Приватного акціонерного товариства “Юкрейніан Кемікал Продактс” в особі філії “Вільногірський гірничо-металургійний комбінат” Приватного акціонерного товариства “Юкрейніан Кемікал Продактс”

про стягнення заборгованості у розмірі 402 739,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 у справі № 904/8513/16 (суддя Селівон А.М.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Юкрейніан Кемікал Продактс” (01601, м. Київ, Печерський район, вул. Мечникова, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 32785994) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Екоспецінвест” (50019, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Модрівська, буд. 87/15, код ЄДРПОУ 33143184) 292 675,44 грн. (двісті дев’яносто дві тисячі шістсот сімдесят п’ять гривень сорок чотири копійки) основного боргу, 74219,13 грн. (сімдесят чотири тисячі двісті дев’ятнадцять гривень тринадцять копійок) пені, 7914,31 грн. (сім тисяч дев’ятсот чотирнадцять гривень тридцять одну копійку) процентів річних, 27525,11 грн. (двадцять сім тисяч п’ятсот двадцять п’ять гривень одинадцять копійок) втрат від інфляції, 173,08 грн. (сто сімдесят три гривні вісім копійок) втрат від інфляції за несплату суми коригування, 68,77 грн. (шістдесят вісім гривень сімдесят сім копійок) процентів річних, нарахованих на суму коригування, та 6038,64 грн. (шість тисяч тридцять вісім гривень шістдесят чотири копійки) судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

21.03.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 у справі № 904/8513/16 видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 у справі № 904/8513/16 частково змінено.

23.06.2017 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 видано відповідні накази.

06.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Печерського районного Відділу державної виконачої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/109 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/8513/16, за результатом якого справу № 904/8513/16 передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю. для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В ст. 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

У відповідності до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам у справі копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Разом з тим, скаржником не подано доказів надіслання на адреси відповідача (боржника) і Відділу копії скарги з доданими до неї документами.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Позивачем не дотримано вимог статті 162, статті 164 та статті 172 ГПК України, а саме не додано до позовної заяви доказів надіслання позовної заяви разом із доданими до неї документами на адресу відповідача.

Як вбачається з доданих до скарги документів, скаржником не подано доказів надіслання на адреси відповідача (боржника) і Відділу копії скарги з доданими до неї документами.

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 і 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху.

Для усунення недоліків скарги скаржнику потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити докази надіслання на адреси відповідача (боржника) і Відділу копії скарги з доданими до неї документами.

Недоліки слід усунути до 26.02.2018.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 342 Господарського процесуального кодексу України, суддя Господарського суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" без руху.

2. Зобов’язати скаржника усунути недоліки до 26.02.2018, а саме подати суду докази надіслання на адреси відповідача (боржника) і Відділу копії скарги з доданими до неї документами.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення скарги без руху, передбачені частиною 4 статті 174 ГПК України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набрала чинності 12.02.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Трофименко