Ухвала суду № 72148312, 12.02.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.2018 справа № 908/200/18

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали позовної заяви Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2, ідентифікаційний номер 25473739)

до відповідача: фізичної особи-підприємця Бандурко Євгенії Вікторівни (71100, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Бердянської міської ради звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом від 01.02.2018 № 164 до фізичної особи-підприємця Бандурко Євгенії Вікторівни про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно зі п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Пунктами 8 та 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві від 01.02.2018 позивач в якості доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги зазначає, що направлені на адресу відповідача листи щодо необхідності повернення майна залишені без уваги.

Суд звертає увагу, що позовні вимоги ґрунтуються на договорі оренди комунального майна від 03.02.1999, що укладений Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради в якості орендодавця та фізичною особою-підприємцем Бандурко Євгенією Вікторівною в якості орендаря.

Оскільки предметом суборенди є комунальне майно, спірні правовідносини регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Частинами 1 і 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або закінчення терміну дії договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих саме умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 777 ЦК України, наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладання договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладання договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановленим договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Дана норма кореспондується із приписами ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

З аналізу наведених норм законодавства випливає, що єдиною умовою продовження дії договору оренди є відсутність заяви однієї із сторін про припинення договору оренди протягом місяця після закінчення терміну дії договору. І визначальним у даному випадку є надання доказів направлення відповідних заяв з дотриманням встановлених чинним законодавством строків.

В якості доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, до матеріалів позовної заяви надано листи Управління комунальної власності Бердянської міської ради № 1683 від 27.12.2017 та № 07-0434/41 від 17.01.2018, проте, доказів направлення (вручення) вказаних листів фізичній особі-підприємцю Бандурко Євгенії Вікторівні позивачем не надано. Також відсутні в матеріалах позовної заяви відповідні звернення відповідача до Управління комунальної власності Бердянської міської ради, на які містяться посилання у наведених вище листах позивача.

Пунктами 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви від 01.02.2018 № 164, позивачем в додатках до позову перелічені всі документи, які були надані ним разом з позовною заявою до суду.

Проте, в порушення вищевказаних вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Управління комунальної власності Бердянської міської ради та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 27.02.2018, шляхом: 1) направлення на адресу відповідача та суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, доказів направлення або вручення фізичній особі-підприємцю Бандурко Євгенії Вікторівні листів № 1683 від 27.12.2017 та № 07-0434/41 від 17.01.2018; доказів направлення наймодавцю повідомлення орендаря про наміри скористатися переважним правом на укладання договору оренди на новий строк до спливу строку договору; 2) направлення на адресу відповідача і суду письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати до суду у вказаний вище строк.

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління комунальної власності Бердянської міської ради від 01.02.2018 № 164 до фізичної особи-підприємця Бандурко Євгенії Вікторівни про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення залишити без руху.

2. Надати Управлінню комунальної власності Бердянської міської ради строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 27.02.2018, шляхом: 1) направлення на адресу відповідача та суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, доказів направлення або вручення фізичній особі-підприємцю Бандурко Євгенії Вікторівні листів № 1683 від 27.12.2017 та № 07-0434/41 від 17.01.2018; доказів направлення наймодавцю повідомлення орендаря про наміри скористатися переважним правом на укладання договору оренди на новий строк до спливу строку договору; 2) направлення на адресу відповідача і суду письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати до суду у вказаний вище строк.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 12.02.2018.

Суддя В.В. Носівець