Ухвала суду № 72148136, 06.02.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/2/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2018 Справа № 908/71/18

м.Запоріжжя за позовом: Публічного акціонерного товариства "Янцівський гранітний кар'єр" (70050 Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам'яне, вул. Зелена, буд. 30, код ЄДРПОУ 05467607)

до відповідача: Запорізької обласної державної адміністрації (69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, код ЄДРПОУ 00022504)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (69089 м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 8)

про поновлення договору оренди земельної ділянки

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - Безрукова С.О., довіреність № б/н від 11.01.18;

від відповідача - Гуєва В.Г., довіреність № 08-46/0034 від 09.01.2018;

від третьої особи - не з`явився;

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2018.

Судове засідання 06.02.2018 здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Відповідно до ч.1, ч.2. ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.01.2018 про відкриття провадження у справі № 908/71/18

суд встановив: що ухвалою про відкриття провадження у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізьку району адміністрацію Запорізької області, проте в резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 15.01.2018 про відкриття провадження у справі № 908/71/18 про це помилково не зазначено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 15.01.2018 про відкриття провадження у справі № 908/71/18, доповнити резолютивну частину ухвали п.4 з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області, відповідно пункти ухвали 4-7 вважати 5-8.

30.01.2018 Господарським судом Запорізької області було отримано від відповідача відзив на позовну заяву, в якому представник зазначив, що позовні вимоги вважає не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, проте ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2018 про відкриття провадження у справі, суд встановлював відповідачу строк для подання відзиву до 26.01.2018.

В судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення, що Запорізька обласна адміністрація отримала ухвалу про відкриття провадження у справі 18.01.2018, а у встановлений судом строк до 26.01.2018 не вбачала за можливе за досить короткий проміжок часу належно підготовити відзив на позовну заяву. Представник відповідача звернувся до суду з проханням визнати причини пропуску встановленого судом строку поважними та залучити відзив до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд розглянувши відзив та відповідь на відзив, вважає, що причини, які наведені представниками сторін в судовому засіданні, щодо не виконання вимог ухвали суду у строк визначений судом можливо визнати поважними, з огляду на недостатність часу. З повідомлення про вручення поштової кореспонденції вбачається, що відповідач отримав ухвалу Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження по справі 18.01.2018, тому строк для підготовки відгуку був не достатній, проте зважаючи на те, що позивач і відповідач виконали обов'язок і вчинили відповідну процесуальну дію щодо подання відзиву та відповіді на відзив, суд на підставі ч.2 ст. 119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе продовжити строк для подання відповідних документів до дня судового засідання, а саме до 06.02.2018 та залучити відзив та відповідь на відзив до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі № 908/71/18 для більш належної підготовки для розгляду справи по суті, з метою подання додаткових доказів.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПКУ підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк підготовчого провадження.

Згідно ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.119, ст.ст. 177, 182, 183, 216, 234, 235, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 15.01.2018 про відкриття провадження у справі № 908/71/18 доповнити ухвалу п.4 наступного змісту: З власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області.

2. Продовжити, за ініціативою суду, процесуальний строк сторонам для подання відгуку та відповіді на відгук до 06.02.2018.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 15.04.2018.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 15.03.2018 об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

5. Запропонувати позивачу: у строк до 09.02.2018 направити на адресу 3-ї особи відповідь на відзив, докази направлення ( фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист ) надати суду.

6. Запропонувати відповідачу: в наступне судове засідання (15.03.2018) надати суду докази у підтвердження направлення відзиву на адресу позивача та третьої особі.

7. Запропонувати третій особі: у строк до 27.02.2018 направити суду, позивачу та відповідачу письмові пояснення на відзив із документальним обґрунтуванням своєї правової позиції у справі, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

11. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.