Ухвала суду № 72147847, 12.02.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" лютого 2018 р.

№ 903/911/17

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., при секретарі судового засідання Лівандовському Т.Г.,

за відсутності сторін

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком"

до відповідача: фермерського господарства "Галстедан"

про стягнення 92305 грн. 17 коп.

встановив: позивач- товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" звернувся до суду з позовом до відповідача- фермерського господарства "Галстедан" про стягнення 367 837грн. 67 коп., в тому числі 285629,47грн. основного боргу, 68813,13грн. штрафу, 7108,69грн. - 30% річних за користування чужими грошовими коштами та 6216,38грн. пені. Також просив стягнути 5517,56грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №Лк040817/01 з відстрочкою платежу від 04.08.2017р. щодо здійснення оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 10.01.2018р., в зв’язку з набранням чинності Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, постановлено:

- справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження;

- призначити підготовче засідання на 06.02.2018р. (без виклику сторін);

11.12.2017р. на адресу суду позивач надіслав заяву (вх.№01-65/238/17), в якій зазначив, що в зв'язку з погашенням відповідачем суми заборгованості в розмірі 275532грн. 50коп. зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача:

- суму основного боргу у розмірі 10 096,97грн.

- суму штрафу у розмірі 68 883,13 грн. грн.;

- суму тридцяти відсотків річних у розмірі 7 108,69грн.;

- суму пені у розмірі 6 216,38 грн.;

- суму понесених Позивачем судових витрат, а саме судового збору у розмірі 1600грн.

Також позивач зазначив, що при поданні позивачем позовної заяви ціна позову складала 367 837,67 грн., а сума судового збору, яка повинна бути сплачена, виходячи із цієї ціни позову становила 5 517,56 грн. Проте позивач сплатив судовий збір у розмірі 6 576,97 грн., тобто ним була надлишково сплачена сума у розмірі 1059,41 грн.

Позивач просив повернути ТОВ «Украгроком» з Державного бюджету України частину сплаченого за платіжним дорученням № 12850 від 21.11.2017 р. судового збору у розмірі 4 976,97 грн. у зв'язку із зменшенням позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Судом встановлено, що заява позивача про зменшення позовних вимог подана до закінчення підготовчого засідання відповідно до ст.46 ГПК України, відповідає вимогам , встановленим ст. 170 ГПК України та прийнята судом.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, ціна позову становить 92305,17грн., а сума судового збору, що підлягає оплаті становить 1 600 грн.

17.01.2018р. на адресу суду від позивача також надійшла заява про відмову від позову (вх. №01-81/5/18), в якій зазначено, що після відкриття провадження у справі відповідачем добровільно, частково сплачено суму основного боргу за поставлений товар, в рамках виконання договору поставки №Лк040817/01 з відстрочкою платежу від 04.08.2017р. Просив прийняти вищевказану заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі відповідно до ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно 4 ст. 185 ГПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В заяві про зменшення позовних вимог, яка подана позивачем 11.12.2017р. (вх.№01-65/238/17) до закінчення підготовчого засідання та прийнята судом, позивач просив повернути ТОВ «Украгроком» з Державного бюджету України частину сплаченого за платіжним дорученням № 12850 від 21.11.2017р. судового збору у розмірі 4 976,97 грн. у зв'язку із зменшенням позовних вимог.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі №903/911/17 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6576грн. 97коп., що підтверджується платіжним дорученням № 12850 від 21.11.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Судом також встановлено, що при зверненні до суду з позовом ціна позову складала 367 837,67 грн., а сума судового збору, яка повинна бути сплачена, виходячи із цієї ціни позову, становила 5 517,56 грн. Проте позивач сплатив судовий збір у розмірі 6 576,97 грн., тобто ним також була надлишково сплачена сума у розмірі 1059,41 грн.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, ціна позову становить 92305,17грн., а сума судового збору, що підлягає оплаті становить 1 600 грн.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1) частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України частини судового збору в розмірі 4976грн. 97коп. у зв'язку із зменшенням позовних вимог та надлишково сплаченим судовим збором у розмірі 1059,41грн.

Водночас, враховуючи положення ч. 1 ст. 130 ГПК України, та те, що заява про відмову від позову подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку також про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та зменшеного внаслідок зменшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 46, 130, 185, 191, 231, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відмову від позову подану товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроком".

2. Закрити провадження у справі №903/911/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" до відповідача фермерського господарства "Галстедан" про стягнення 92305грн. 17коп.

3. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку (43021, м. Луцьк, вул.Стрілецька, 4а, код ЄДРПОУ 38009628) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (02660, м.Київ, вул Бориспільська, 7, код ЄДРПОУ 30530159) частину судового збору в сумі 5776грн. 97коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 12850 від 21.11.2017, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Згідно ч.5 ст. 240 ГПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.02.2018р.

Суддя О. Г. Слободян