Постанова № 72147763, 12.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Провадження № 22ц/790/1434/18 Головуючий 1 інст. - Уханьова І.С.

Справа № 617/1585/17 Доповідач - Маміна О.В. Категорія : сімейні

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Маміної О.В.

суддів Бурлака І.В., Кругової С.С.

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Молодовська сільська рада про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року (головуючий суддя Уханьова І.С.),-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Молодовська сільська рада про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; вказує, що її позовна заява оформлена відповідно до вимог чинного законодавства, є обґрунтованою із зазначенням обставин, які, на її думку, підтверджують позовні вимоги, також додана квитанція про сплату судового збору. Копії ухвали про залишення її позову без руху досі не отримано, вважає, що підстав для визнання неподаним позову не має.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367, ч.2 ст. 369 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Визнаючи неподаною позовну заяву та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачем не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.11.2017 року у встановлений судом строк, а саме до 04.12.2017 року.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Судом встановлено, що ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, а саме: вказати в позові назву позовних вимог, третю особу - орган опіки та піклування, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, надати належним чином завірені документи, які підтверджують позовні вимоги, та квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України (чинної на момент постановлення оскаржуваної ухвали) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України (чинної на момент постановлення оскаржуваної ухвали) у випадку, коли до визначеного ухвалою строку позивачем не усуваються недоліки позовної заяви, вона визнається неподаною і повертається позивачеві.

Матеріали справи свідчать про те, що копія ухвали про залишення без руху позовної заяви від 28.11.2017 року була направлена на адресу ОСОБА_1 - 28.11.2017 року (а.с.7).

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 копії ухвали від 28.11.2017 року про залишення її позову без руху.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про те, що позивач у встановлений судом строк, а саме до 04.12.2017 року, не виконала вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, що є підставою для повернення позову, не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на момент постановлення оскаржуваної ухвали) перебіг терміну на усунення недоліків розпочинається та відраховується з дня одержання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. ЦПК України не передбачена можливість встановлення конкретної календарної дати, до якої позивачем мають бути усунуті недоліки позовної заяви.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та помилково визнав неподаною та повернув позовну заяву позивачу.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 379, 381, 382, 383, 384, п. 9 Перехідних Положень ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року - скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

С.С. Кругова