Постанова № 72147713, 12.02.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/76/18

Провадження № 3/645/219/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби Головного Управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ « Агро -Альянс», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Агро-Альянс», вчинив правопорушення у веденні податкового обліку, а саме; п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.201.10 ст.201 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями) ТОВ «Агро-Альянс» занизило податок на прибуток всього на суму 100550 грн., в тому числі за 2 квартал 2016 р. в сумі 100550 грн. та завищило від’ємне значення об’єкту оподаткування податком на прибуток станом на 30.09.2017 р. в сумі 558610 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 18.12.2017 року №24951/20-40-14-01-08/32761219.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення №227 від 18.12.2017 року, актом перевірки від 18.12.2017 року №24951/20-40-14-01-08/32761219.

ОСОБА_1 неодноразово поштою викликався у судове засідання за наявними у справі даними про його місце проживання, на підтвердження чого є зворотні повідомлення в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності, однак всупереч своїх процесуальних обов’язків повістки не отримував і при цьому ніяких заяв щодо зміни свого місця проживання до суду не надав, причини не явки не повідомив. Тому суд, у світлі вимог ст. 6 Конвенції “Про захист прав людини і основоположних свобод” для забезпечення належного балансу процесуальних прав та обов’язків сторін у справі вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Суд, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваної, ступінь його вини та інші обставини справи.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН 23963012506) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя –