Ухвала суду № 72147392, 09.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1812/18 Головуючий І інстанції - Проценко Л.Г.

Справа № 642/6344/17 Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: інші

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 12 січня 2018 року

за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Солом'янського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 12 січня 2018 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Солом'янського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність Солом'янського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що полягає у неповідомленні ОСОБА_1 про результати розгляду його заяв, датованих 24.11.2017 року, про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами № 639/5812/15-ц, виданими Ленінським районним судом м.Харкова 10.11.2017 року.

Зобов'язано Солом'янський відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відновити порушені права ОСОБА_1

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 02 лютого 2018 року (здано до відділення поштового зв'язку - 30 січня 2018 року) Солом'янський відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилалось на те, що копія ухвали отримана поштою 25 січня 2018 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, вважаю поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що Солом'янський відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві є органом державної влади з обмеженим фінансуванням, розрахунково-касове обслуговування якого відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Солом'янським відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві вживаються заходи для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини 1 статті 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Оскільки зазначені умови відсутні, у задоволенні клопотання Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відстрочення сплати судового збору належить відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1762 гривні.

Таким чином, судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1762 гривні.

Матеріали справи доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не містять.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області,код банку отримувача (МФО): 851011, рахунок отримувача: 31211206780011,

код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору у сумі 1762 гривні та надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», -

у х в а л и в :

Клопотання Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Солом'янському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 12 січня 2018 року.

Відмовити у задоволенні клопотання Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргуСолом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 12 січня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна