Вирок № 72146903, 09.02.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Провадження 1-кп/628/142/18

Справа 628/131/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря - Разєнкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську, Харківської області кримінальне провадження № 12017220370002958 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Куп’янськ-Вузловий, Куп’янського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 31.08.2005 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова, за ст.185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; 26.09.2005 р. Куп'янським міськрайонним судом Харківської області, за ст.185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 26.01.2006 р. Куп'янським міськрайонним судом Харківської області, за ст. ст. 190 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 29.08.2018 р. Жовтневий районний суд м. Харкова звільнений умовно-достроково на невідбуту частину 1 рік 3 міс. 22 дні; 05.09.2011 р. Куп'янським міськрайонним судом Харківської області, за ст.309 ч.1, ст.315 ч.2, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - Замотай О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Повторно, 26.11.2017 р., близько 19:00 год., ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов за адресою: АДРЕСА_3, де шляхом віджиму руками пластикового вікна, в квартирі №2, проник до квартири, яка належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав нові в упаковці міжкімнатні двері з встановленим склом, торгівельної фірми Новий Стиль «Прем'єра», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5842 від 28.12.2017, становить 1 654 грн.; засувку врізну, марки APECS STANDART code5400 (комплект з шурупами), вартість якої згідно висновку тієї ж експертизи становить 49 грн.; дві нові дверні петлі марки «FZB» Item Number: 01-63 з маркуванням на коробці 100x63x2.0-2ВВ, вартість яких згідно висновку тієї ж експертизи становить 68 грн.; мідний двохжильний кабель марки ШВВП, 2x2,5, довжиною 20 метрів, вартість якого згідно висновку тієї є експертизи становить 223 грн. 20 коп.; дверну ручку Punto ONDA TL CF-17, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5636 від 21.12.2017 становить 217 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2 211 грн. 20 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факти і обставини вчинення правопорушення, так як це зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, а також те, що ним не оспорюються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням особистості обвинуваченого, та визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставина, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданою шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Суд вважає за скоєне обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, дані про особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Ухвалою слідчого судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно на одні міжкімнатні двері, торгівельної фірми Новий Стиль «Прем'єра», з встановленим склом, нові, в упаковці; одну дерев'яну лутку для дверей, в розібраному стані; дерев'яне облицювання дверей, в розібраному стані, з трьох складових; засувку врізну, марки APECS STANDART code5400; дві дверні петлі марки «FZB» Item Number: 01-63 з маркуванням на коробці 100x63x2.0-2ВВ. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в три роки.

Згідно ст. 76 ч.1 п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки протягом іспитового строку повідомляти Куп'янський МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації до Куп'янського МРВ з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року на одні міжкімнатні двері, торгівельної фірми Новий Стиль «Прем'єра», з встановленим склом, нові, в упаковці; одну дерев'яну лутку для дверей, в розібраному стані; дерев'яне облицювання дверей, в розібраному стані, з трьох складових; засувку врізну, марки APECS STANDART code5400; дві дверні петлі марки «FZB» Item Number: 01-63 з маркуванням на коробці 100x63x2.0-2ВВ - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчих експертиз у сумі 1087,57 грн. на користь держави.

Речові докази : одні міжкімнатні двері, торгівельної фірми Новий Стиль «Прем'єра», з встановленим склом, нові, в упаковці; одну дерев'яну лутку для дверей, в розібраному стані; дерев'яне облицювання дверей, в розібраному стані, з трьох складових; засувку врізну, марки APECS STANDART code5400; дві дверні петлі марки «FZB» Item Number: 01-63 з маркуванням на коробці 100x63x2.0-2ВВ, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Куп'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області - повернути ОСОБА_2.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В. Гетьман