Постанова № 72146805, 06.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1272/18

н/п 3/640/615/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шаренко С.Л.,

при секретарі – Школі В.В.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності –

ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого автомеханіком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 о 16 год. 32 хв., водій ОСОБА_1 в м. Харкові на парковці ТРЦ «Караван», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці буд.7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015, оскільки протокол має виправлення у даті та часі вчинення адміністративного правопорушення. Адвокат ОСОБА_2 вважає, що водій автомобіля НОМЕР_2 – ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України

В судовому засіданні переглянувши залучений відеозапис, судом достовірно встановлено, 16.01.2018 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові на парковці ТРЦ «Караван», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці буд.7, рухався по головній дорозі, яка повністю вкрита снігом та не надав переваги у русі транспортному засобу, який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1Б та адвоката ОСОБА_2, переглянувши запис відеофіксації вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1, який наданий в судовому засіданні стороною захисту, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджуються наявними в матеріалах адміністративного провадження доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БД №150698 від 16.01.2018; схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, що залучені до матеріалів адміністративного провадження.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.10.11 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку. Посилання захисника на те, що ОСОБА_1 рухався по парковці, а ОСОБА_3 в’їжджав на неї, не може бути прийнято судом, як доказ невинуватості ОСОБА_1, оскільки така позиція була б правильною за умови наявності видимої розмітки, в той час, як на момент ДТП розмітки на всій території не було видно.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Щодо заперечень захисника про наявні виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у часі складання даного протоколу, суд зазначає, що дійсно протокол про адміністративне правопорушення БД №150698 від 16.01.2018 містить виправлення в частині вказівки на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, однак це виправлення не може впливати будь-яким чином на суть складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на визначення ступеня винуватості ОСОБА_1

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, рахунок отримувача: № 31119149700001, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: прізвище платника, слова "судовий збір", Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя – Шаренко С.Л.