Вирок № 72146793, 08.02.2018, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/750/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді - Каліберди В.А.,

при секретарі - В'юнник В.В.,

з участю прокурора - Яковенко Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 12016220360000462 за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичів, Житомирської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого 31.01.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15 - ч. 3 ст.185 КК України, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі, 21.10.2015 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, 21.04.2017 року засудженого Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, за що судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в період 19-27 березня 2016 року, приблизно о 12:00, перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_3. Знаючи, що власник домоволодіння на даний час перебуває на лікуванні в м. Харкові і в ньому фактично ніхто не проживає, достовірно знаючи про те, що на території вказаного домоволодіння є майно, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_1 зайшов через город, так як там відсутній паркан. Перебуваючи на території даного домоволодіння ОСОБА_1 скористався зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає та останній сам перебуває на території даного домоволодіння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_1 за допомогою викрутки, яка була у нього, шляхом розколупування запираючого пристрою - зрізного замка, відкрив вхідні двері та зайшов до приміщення господарчої будівлі, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2, а саме:

-відцентрований насос типу «БЦ-1.1-18-У1», вартістю з урахуванням зносу 421 гривня. Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2747 від 14.06.2017 на суму 421 гривню.

Крім того, в період 25-27 січня 2017 року, приблизно о 15:00, ОСОБА_1 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_4. Вважаючи, що у підвальному приміщенні даного домоволодіння мається майно, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, виправлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_1 зайшов через вхідні дерев'яні двері, які були не зачинені на запираючий пристрій. Перебуваючи у підвальному приміщенні вищевказаного будинку ОСОБА_1 скористався зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає та останній сам перебуває в даному приміщенні ОСОБА_1 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення під сходами з лівої сторони побачив отвір в бетонному перекритті, розмірами приблизно 60x90 см, через який потрапив до кімнати у підвальному приміщенні, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3, а саме:

-стартер ГАЗ-53,ПАЗ-672,3505 12В,1.5кВт z=9 СТ230А1-3708000, вартістю з урахуванням зносу 1115 гривень;

-стартер СТ 103А-01 на комбайн «Дон», потужністю 8,2 кВт, номінальною напругою 24 В, вартістю з урахуванням зносу 825 гривень;

-генератор тракторний 15.163701, 1.кВт, ГОСТ -13064-80, вартістю з урахуванням зносу 542 гривні;

-генератор МТЗ - 80,82,Т 150КС,28В 1кВт ) Г994.3701, вартістю з урахуванням зносу 598 гривень;

- два електродвигуни типу «АВЕ-071-4С,», вартістю з урахуванням зносу 600 гривень.

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду згідно висновків судово - товарознавчої експертизи № 2838 від 19.06.2017 та висновку автотоварознавчої експертизи № 288 від 03.07.2017 на загальну суму 3680 гривень.

Крім того, 10 травня 2017 року, приблизно о 19:40, ОСОБА_1 проходив поблизу домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_4, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5. ОСОБА_1 вирішив зайти у гості до своєї знайомої ОСОБА_4 та попрохати випити води. Зайшовши на територію домоволодіння ОСОБА_1 привітався із ОСОБА_4 та попрохав у останньої винести йому води. Перебуваючи у хоздворі вищевказаного будинку ОСОБА_1 на дерев'яному столі побачив жіночу сумку чорного кольору, в цей же час ОСОБА_1, зрозумівши, що потерпіла перебуває на кухні та за його діями ніхто не спостерігає у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_4

Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення ОСОБА_1 підійшов до вищевказаної сумки, звідки здійснив крадіжку жіночого гаманця з лаковофарбового замінника на блискавці, чорного кольору, в якому вважав, що там знаходяться грошові кошти. Після вчинення крадіжки майна з будинку ОСОБА_4, який розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, і прямуючи в напрямку центру смт. Краснокутськ, зайшов до магазину «П'ятірочка», який знаходиться за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Перемоги №6 з метою витратити грошові кошти, які знаходилися у викраденому гаманці. ОСОБА_1 роздивляючись вміст гаманця, який викрав з будинку ОСОБА_4, виявив відсутність грошових коштів, проте виявив пластикову картку № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 та пін код до неї, на якій малися грошові кошти в сумі 200 грн. ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, а саме достовірно знаючи пін-код до картки, 10.05.2017 о 20-25 годині з банкомату АТМ3260, який розташований по вул. Перемоги № 13 в смт. Краснокутськ Харківської області зняв кошти в сумі 200 грн.,

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 200 гривень.

Крім того, в кінці квітня 2017 року, в денний час, усвідомлюючи, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з культивування рослин, включених до таблиці №1 вказаного Переліку, на території України забороняється, діючи умисно, на земельній ділянці, на якій знаходяться відстійники для фільтрації відпрацьованої технологічної води, яка знаходиться поблизу вулиці Кропивницького в с. Мурафа, Краснокутського району, Харківської області посадив 39 кущів рослин коноплі.

З метою доведення пророщених рослин коноплі до стадії їх визрівання та подальшої переробки і майбутнього особистого вживання у якості особливо небезпечного наркотичного засобу, після пророщування 39 зазначених рослин коноплі постійно доглядаючи за ними, незаконно їх вирощував шляхом періодичного прополювання і поливу.

20.06.2017 о 18:40 під час проведення огляду місця події співробітниками поліції на земельній ділянці, на якій знаходяться відстійники для фільтрації відпрацьованої технологічної води, яка знаходиться поблизу вулиці Кропивницького в с. Мурафа, Краснокутського району, Харківської області виявлені та вилучені вищевказані рослини загальною кількістю - 39 шт., які згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №1158 від 18.07.2017 є нарковмісними рослинами - рослинами роду Коноплі, загальною масою 990,0 грам.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися, однак надали суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Враховуючи відсутність заперечень від учасників процесу, а також можливість з'ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести розгляд без потерпілих.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.310 КК України а саме:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно;

-незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості 39 рослин, та вчинене особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину та особу обвинуваченого, який не працює, на обліку в наркологічному кабінеті та у лікаря-психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває; на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимого, за що судимість не знята та не погашена, проживає на території Мурафської сільської ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецедив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України та роз'яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчинених лочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного, відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі за кожен злочин, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.п.25,26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Зокрема, згідно з роз'ясненнями, які зазначені в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку.

Беручи до уваги, що обвинувачений засуджується за даним вироком за кримінальні правопорушення, які він скоїв до та після постановлення вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 21.04.2017 року, при призначенні йому остаточного покарання слід керуватися правилами ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 р.), необхідно зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 13.07.2017 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

По справі цивільний позов не заявлений.

По справі маються судові витрати за проведення судових експериз в розмірі 1928, 64 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, скоєного ним до постановлення вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року, більш суворим, що призначено цим вироком, визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, скоєних після постановлення вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 310 КК України - у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, згідно вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року у виді 2 (двох) місців арешту, що відповідно до ч.1 ст. 72 КК України, відповідає 2 (двом) місяцям позбавлення волі та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити запобіжний захід - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13.07.2017 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з 13 липня 2017 року, до набрання вироком законної сили, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 р.)з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз та судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» на користь держави в сумі 1928 (одна тисяча дев'ятсот двадцять вісім) грн. 64 коп., які зарахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази, а саме:

-жіночій гаманець чорного кольору та вміст гаманця - бонусні картки, а також пластикова картка «ПриватБанк», перепустка, фото, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4, повернути власнику - ОСОБА_4;

-паперовий конверт, в якому знаходиться CD - RW диск «PHILIPS» з файлом VID _20170620_181058 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-полімерний пакет, який згідно квитанції №56 від 17.07.2017 року знаходиться на зберіганні в камері схову Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області - знищити;

- полімерний пакет, який згідно квитанції №57 від 17.07.2017 року знаходиться на зберіганні в камері схову Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області - знищити;

- паперовий конверт, в якому знаходиться CD - R диск «VS» з файлом VID _00020 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти в сумі 137 (сто тридцять сім) гривень, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути власнику - ОСОБА_5.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.А.Каліберда