Ухвала суду № 72146601, 12.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4350/17

н/п 1-кс/640/1300/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016220000000143 від 07.06.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1, на 14.02.2018 року о 14 год. 00 хв., для проведення допиту, як свідка.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32016220000000143 від 07.06.2016 року за ознаками ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що громадяни: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без належних на те повноважень організували створення та придбання юридичних осіб ТОВ «БУДЛІДЕР» (код ЄДРПОУ 37191430), ТОВ «ОПТ ПРОД ПОСТАВКА» (код ЄДРПОУ 40370152); ТОВ «КОНСАЛТІНГОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТЕКОГРУП» (код ЄДРПОУ 37146241), ТОВ «Екопродторг ЛТД» (код ЄДРПОУ 40792655), ТОВ Фірма «Енергоспецбуд» (код ЄДРПОУ 3114938), та в результаті проведення безтоварних операцій в 2016-2017 роках незаконно надали податкову вигоду, тобто сформували податковий кредит з податку на додану вартість третім особам підприємствам – покупцям, в результаті чого останні ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі понад 3,5 млн. грн., що призвело ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

У зв’язку з необхідністю з’ясування важливих обставин кримінального провадження, з метою проведення допиту, як свідка, 30.01.2018 ОСОБА_2 вручена повістка про виклик до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області на 15 год. 00 хв. 05.02.2018 та 06.09.2018 вручена повістка про виклик до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області на 14 год. 00 хв. 09.02.2018, який являвся менеджером ТОВ «Спецтехпромсервіс» код 39761220, яке в період 2016 року було контрагентом ТОВ «Будлідер», таким чином, з урахуванням положень ст.ст.135, 136 КПК України, громадянина ОСОБА_2 належним чином повідомлено про виклик до органу досудового розслідування, проте, у визначений слідчим час та місце останній не з’явився, про причини не явки орган досудового слідства не повідомив, відомостей відповідно до ст.138 КПК України не надав.

В судове засіданні слідчий не з»явився, через канцелярію 12.02.2018 подав до суду заяву, у якій просив клопотання про привід свідка розглянути у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно з ч.1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 8 ст.135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У ч. 3 ст. 142 КПК України зазначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно наданих копій корінців повісток про виклик, ОСОБА_2 22.02.1970р.н., викликався в якості свідка у кримінальному провадженні №32016220000000143 від 07.06.2016 року на 05.02.2018 на 15.00 та на 09.02.2018 на 14.00. Отримання ОСОБА_2 30.01.2018 та 06.02.2018 судових повісток про виклик підтверджується відповідними підписами про їх отримання та містяться на вказаних корінцях повісток про виклик.

Згідно рапорту старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, ОСОБА_2 05.02.2018 о 15.00 год. та 09.02.2018 о 14.00 год. на допит не з»явився.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 викликаний слідчим у встановленому чинним КПК України порядку, не з'явився за викликом без поважних причин, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 140-142, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016220000000143 від 07.06.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1, на 14.02.2018 року о 14 год. 00 хв., до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, за адресою: м.Харків, вул. Б.Хмельницького буд. 17 каб. №9 , для проведення допиту, як свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ОУ ГУ ДФС у Харківській області.

Зобов'язати уповноважену на виконання ухвали слідчого судді особу оголосити ухвалу про здійснення приводу свідку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу, зобов'язати особу, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, повернути ухвалу слідчого судді до суду з письмовим поясненням причин неможливості здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя С.А.Колесник