Ухвала суду № 72146530, 12.02.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/383/18

Номер провадження 1-кс/623/133/2018

УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – слідчого судді Герцов О.М.,

з участю: секретаря Бобриш М.С.,

прокурора Квітчатого К.В.,

захисника ОСОБА_1,

слідчого Ізюмського ВП Лагоші С.О.,

підозрюваного ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час без постійного місця проживання, громадянин України, не працюючий, раніше судимий 30.03.2017 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120182203200000152 від 10.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В клопотанні зазначено, що 10.02.2018 року о 14.11 до чергової частини Ізюмського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Ізюм, вул. Генерала Кульчицького, 19, де мешкає ОСОБА_4, до останньої увірвалися двоє невідомих чоловіків, які, погрожуючи насильством, зв’язали останню, після чого заволоділи її майном.

10.02.2018 слідчим СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018220320000152 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що за вказаною адресою мешкає сама. 10.02.2018 близько 13.00 вона знаходилась у будинку, де побачила, що у незачинені вхідні двері увірвались двоє невідомих їй хлопців, після чого, за допомогою відрізку електричного дроту та поясу від халату зв’язали руки та ноги потерпілої та, погрожуючи насильством, небезпечним для життя та здоров’я останньої, забрали з гаманця потерпілої гроші у сумі 70 грн, мобільний телефон марки Samsung SGH-Х650 з сім-картою мобільного оператора «МТС-Україна», зарядний пристрій до даного телефону моделі ТАD137ЕSЕ, та мобільний телефон Samsung типу «слайдер» невстановленої слідством моделі та у неробочому стані, який не становить для потерпілої матеріальної цінності. Після чого чоловіки зникли з будинку, а ОСОБА_4, самостійно звільнившись, викликала працівників поліції.

10.02.2018 о 15.50 годині на залізничному вокзалі станції ОСОБА_1 поліцейськими Ізюмського ВП затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Краматорськ, вул. Астрономічна, 9, який повідомив, що ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, займається жебрацтвом. 09.02.2018 перебуваючи у м. Святогірськ, Донецької області, він познайомився із невідомим хлопцем на ім’я ОСОБА_3, з яким 10.02.2018 разом приїхали на електропоїзді до м. Ізюма. Знаходячись, у місті, вони пішли вулицями, шукаючи місце або річ для її викрадення з метою продажу для покупки спиртного. На вул. Генерала Кульчицького у м. Ізюм Харківської області, у ОСОБА_2 та хлопця на ім’я ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном, після чого вони через паркан проникли на територію домоволодіння будинку № 19, де через незачинені двері зайшли до будинку, що належить ОСОБА_4, після чого зв’язали останній за допомогою відрізку електричного дроту та поясу від халату руки та ногита заволоділи її майном: мобільним телефоном марки Samsung SGH-Х650 з сім-картою мобільного оператора «МТС-Україна», зарядним пристроєм до даного телефону моделі ТАD137ЕSЕ, а також грошима в сумі 70 грн., та мобільним телефоном Samsung типу «слайдер» невстановленої слідством моделі. Після чого вийшли з будинку, де на вулиці ОСОБА_2 залишив собі мобільний телефон Samsung SGH-Х650 з сім-картою мобільного оператора «МТС-Україна» та зарядним пристрій до нього, а ОСОБА_3 забрав собі гроші та другий мобільний телефон. Прибувши до залізничного вокзалу м. Ізюма, вони розійшлися.

10.02.2018 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час обшуку ОСОБА_2, у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung SGH-Х650, IMEI: 352543016155098, сім-картою мобільного оператора «МТС-Україна», зарядний пристрій до телефону моделі ТАD137ЕSЕ, пару зимових гумових чобіт чорного кольору.

11.02.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України – розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я особи, яка зазнала, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

11.02.2018 із потерпілою ОСОБА_4 проведено впізнання, під час якого вона вказала на викрадені у неї мобільний телефон марки Samsung SGH-Х650, IMEI: 352543016155098, з сім-картою мобільного оператора «МТС-Україна», та зарядним пристроєм до телефону моделі ТАD137ЕSЕ, які було вилучено у ОСОБА_2

Таким чином, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час без постійного місця проживання, громадянин України, не працюючий, раніше судимий 30.03.2017 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 не заперечували щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити. Також просили відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що злочин ОСОБА_2 вчинено із погрозою застосування насильства, яке сприймалося потерпілою як реальне, прошу не визначати розмір застави підозрюваному.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, який визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, заслухавши думку прокурора про обґрунтованість клопотання, та необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, який не заперечував щодо обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення та вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, не має джерела прибутку, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, а тому слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність у обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства, у суду немає.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35240 (1762 х 20 = ) гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 на 60 днів, з 15 години 56 хвилин 10 лютого 2018 року до 15 години 56 хвилин 10 квітня 2018 року.

В частині клопотання слідчого щодо не призначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_2 відмовити.

Визначити суму застави у розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318098006674, отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області, банк одержувача - ДКС України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, справа № 623/383/18; провадження № 1-кс/623/133/2018 від ОСОБА_2, або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, а з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.М.Герцов