Вирок № 72146502, 12.02.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/1240/17

Провадження № 1-кп/622/4/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря - Попової В.М.,

прокурора - Моргай А.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області кримінальне провадження №12016220310000368, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань після перекваліфікації 31.05.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше не судимого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що з 10.05.2016 року обвинувачений разом зі своєю родиною на той час проживав за адресою: АДРЕСА_2, де винаймав жиле приміщення у потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. 17.05.2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за вищевказаною адресою, маючи при цьому раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, демонтував з пічного опалення вироби з металу, а саме чавунну поверхну (плиту) з конфорочними кільцями та колісниками загальною вартістю 350,00 грн. Окрім того, у приміщенні будинку віднайшов каструлю ємністю 3 л вартістю 70,00 грн., каструлю ємністю 2 л вартістю 55,00 грн. та 2 чавунні сковороди діаметром по 20,00 см кожна загальною вартістю 178,00 грн. Вказаним майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду у загальному розмірі 653,00 грн., яку в подальшому потерпілій компенсував у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), щиро розкаявся, у судовому засіданні заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст.349 КПК України, процесуальні наслідки визнання своєї вини та слухання справи у такому порядку обвинуваченому були роз'ясненні, клопотань з цього приводу від нього не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 померла 18.11.2017 року, у зв'язку з чим ухвалою суду про призначення судового розгляду виключена з числа учасників провадження, оскільки матеріальна шкода компенсована на стадії досудового розслідування, а передання прав у кримінальному провадженні спадкоємцям потерпілої діючим законодавством не передбачено.

З урахуванням клопотання обвинуваченого та думки прокурора Моргай А.С., який підтримав слухання справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_1 надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці)

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.66 КПК України визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначення покарання суд виходить з того, що обвинувачений раніше не судимий та запропоноване прокурором покарання цілком достатньо для виправлення обвинуваченого, до того ж обвинувачений повідомив, що в нього є неофіційна робота, від якої він отримує кошти, на які забезпечує себе, та він зможе виконати покарання у вигляді штрафу в разі його призначення судом.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Витрати на залучення експертів та проведення відповідних експертиз в ході досудового розслідування та судового розгляду відсутні.

Речових доказів по справі немає, цивільний позов не заявлявся, матеріальна шкода компенсована на стадії досудового розслідування.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 349, 351, 358, 364-366, 368, 373, 374, 392, 395 КПК України, ст.ст. 66, ч.1 ст. 185 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.).

Роз`яснити засудженому, що не виконання вироку буде мати наслідком заміну вказаного покарання на більш суворе, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: Кочнєв О. В.