Ухвала суду № 72146404, 12.02.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9114/17

Провадження № 2/638/378/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Харків Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В. при секретарі Вакула І.В. , розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності, визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом доСамарченко ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності, визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від нотаріусів матеріали нотаріальної справи, на підставі, яких було оформлено договір дарування.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що у зв'язку з цим, з метою доведення позиції позивача по справі, виникла нагальна потреба у витребуванні копій всіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено нотаріальний акт, тобто нотаріальної справи.

Отримати вказані документи самостійно позивач не має можливості.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні вимог клопотання наполягав.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Разом з тим відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання щодо витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 43,3 кв.м. та житловою площею 26,4 кв.м. від 05 жовтня 2016 року № 1893 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для укладення вказаного договору.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином посвідчену копію договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 43,3 кв.м. та житловою площею 26,4 кв.м. від 03 листопада 2016 року № 2515 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для укладення вказаного договору.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Штих