Ухвала суду № 72146313, 12.02.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6300/17

Провадження1-кс/639/245/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., при секретарі Косенко С.М., за участю: прокурора Коптєва Я.Ю., адвоката ОСОБА_1, власника майна ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №42017221080000237 від 04.07.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №42017221080000237 від 04.07.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2017 року та про повернення майна, яке було вилучено під час проведення обшуків за адресою: м. Київ, вул. Крилова, 63, та м. Київ, вул. Каунаська, 13-а., згідно переліку зазначеного в протоколі обшуків, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

В клопотанні зазначено, що вищевказаною ухвалою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, який належить громадянину ОСОБА_2 При розгляді питання про арешт майна ОСОБА_2 присутнім не був. Заявник також посилається на те, що під час проведення обшуку оперуповноваженим УЗЕ в Х/О лейтенантом поліції ОСОБА_3 до даного протоколу обшуку не було внесено наступні речі, які були вилученні за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 13-А: фасувальний автомат з маятниковим дозатором для упаковки (модель АФ-120-ОМ1), 130 бабін, обладнання для дозування сипучої продукції (модель ВД-2), картону коробку сірого кольору з зображенням «JDE» - 2 упаковки по 20 штук у кожній, картону коробку з упаковкою «Nescafe clacic», 9 ящиків в яких містяться 1700 пакунків в кожному, 1 ящик з 25 кг. розчинного кофе.

Копії протоколів обшуку не надавались, особам у яких було проведено обшук.

Відповідно до ст. 186 Кримінального процесуального кодексу України при обшуку або виїмці можуть бути вилучені лише предмети і документи, які мають значення для справи, а також цінності і майно обвинуваченого або підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації майна. В даному кримінальному провадженні будь-які заяви про забезпечення цивільного позову не подавалися, у зв’язку з чим вилучені під час обшуку речі повинні бути повернуті ОСОБА_2 О.3.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 та власник майна ОСОБА_2 вимоги клопотання підтримали, просили задовольнити його в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на відсутність порушень під час обшуку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, щов провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42017221080000237 від 04.07.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України щодо незаконного використання торгової марки «Якобз» при виготовленні та продажу кофе.

Харківською місцевою прокуратурою №2 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року, в рамках кримінального провадження за адресою: м. Київ, вул. Крилова, 63, та м. Київ, вул. Каунаська, 13-а. було проведено обшук. До вказаного протоколу обшуку не були внесенні речі, які були вилученні за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 13-А: фасувальний автомат з маятниковим дозатором для упаковки (модель АФ-120-ОМ1), 130 бабін, обладнання для дозування сипучої продукції (модель ВД-2), картону коробку сірого кольору з зображенням «JDE» - 2 упаковки по 20 штук у кожній, картону коробку з упаковкою «Nescafe clacic», 9 ящиків в яких містяться 1700 пакунків в кожному, 1 ящик з 25 кг. розчинного кофе.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2017 року задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, згідно зазначеного переліку в клопотанні, яке було вилучено за адресою: м. Київ, вул. Крилова, 63, та м. Київ, вул. Каунаська, 13-а.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, відносно ОСОБА_2 кримінальне провадження органом досудового слідства не відкривалось, йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Також, ОСОБА_2 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Заявником до суду надані достатні докази, які підтверджують факт належності ОСОБА_5 на вилучено в ході проведення обшуку майно.

Аналіз наявних у справі матеріалів дає суду підстави вважати про недоцільність подальшого арешту належного ОСОБА_2 майна, оскільки відсутні докази достатності підстав вважати, що воно використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігло на собі його сліди, є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Прокурором не надано відомостей про проведення слідчих дії с використанням вилученого майна. Також не надано в судовому засіданні доказів, які спростовують посилання заявника, що не все майно, яке вилучено, внесено до протокол обшуку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя вважає необхідним скасувати арешт майна та зобов’язати орган досудового розслідування повернути його законному власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №42017221080000237 від 04.07.2017 року– задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2017 року, на вилучене в ході проведення обшуків майно за адресою: м. Київ, вул. Крилова, 63, та м. Київ, вул. Каунаська, 13-а.

Зобов’язати орган досудового розслідування повернути майно, згідно переліку зазначеного в протоколах обшуків, а також майно, яке було вилучено та не зазначено в протоколах обшуків, а саме : фасувальний автомат з маятниковим дозатором для упаковки (модель АФ-120-ОМ1), 130 бабін, обладнання для дозування сипучої продукції (модель ВД-2), картону коробку сірого кольору з зображенням «JDE» - 2 упаковки по 20 штук у кожній, картону коробку з упаковкою «Nescafe clacic», 9 ящиків в яких містяться 1700 пакунків в кожному, 1 ящик з 25 кг. розчинного кофе - особі у якої воно було вилучено.

Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Д.В. Чижиченко