Постанова № 72146022, 08.02.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/303/18

Провадження №3/428/73/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Рочевої М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2018 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 у громадському місці: біля будинку № 37п по вулиці Б.Ліщини в м. Сєвєродонецьку, знаходився у п'яному вигляді, був у брудному одязі, що ображає людську гідність та громадську мораль.

08 січня 2018 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці: у СМБЛ за адресою: м.Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, 2б, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 про день, час та розгляд адміністративної справи був повідомлений належним чином, про що свідчать письмові пояснення його племінника – ОСОБА_2, надані співробітникам УОП сєверодонецького ВП ГУНП в Луганській області на виконання постанови суду про привід ОСОБА_1, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 679429 від 08.01.2018 року та № 679409 від 08.01.2018 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 49 від 08.01.2018 року; рапортами щодо обставин викладених в протоколах, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП: правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 173 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом’якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 178, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в дохід держави (отримувач – УК СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/21081100, р/р – 31119106700080, код отримувача – 37944909, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Луганській області; код банку отримувача – 804013, код виду платежу – 121, призначення платежу – 21081100 – адмін. штраф та інші санкції) у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова