Ухвала суду № 72145808, 12.02.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/934/18

Провадження № 2-н/415/85/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та заборгованості по вихідній допомозі у зв’язку з виходом на пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та заборгованості по вихідній допомозі у зв’язку з виходом на пенсію.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості по вихідній допомозі у зв’язку з виходом на пенсію слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Втім, як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, заявником зазначено дві вимоги: про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, а також вимогу про стягнення заборгованості по вихідній допомозі у зв’язку з виходом на пенсію, що не входить до Фонду оплати праці і станом на 05.02.2018 р. складає 17996,72 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов’язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки заяву про видачу судового наказу подано з порушенням вимог ст. 161 ЦПК України, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу в частині вимого про стягнення заборгованості по вихідній допомозі у зв’язку з виходом на пенсію, що не входить до Фонду оплати праці і станом на 05.02.2018 р. складає 17996,72 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 161, 165, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» нарахованої, але не виплаченої заборгованості по вихідній допомозі у зв’язку з виходом на пенсію.

Роз’яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА