
Справа № 405/7917/17
2-н/405/172/17
УХВАЛА
"17" січня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 25006, м. Кропивницький, вул. Карабінерна, буд. 57) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТП-1128» (місцезнаходження: 25004, м. Кропивницький, вул. Байкальська, 124, код ЄДРПОУ 03328385) в сумі 5 920, 61 грн. (п’ять тисяч дев’ятсот двадцять гривень шістдесят одна копійка).,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТП-1128» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Заява подана без додержання вимог зазначених норм, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Відповідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», пільги щодо сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі мають позивачі, тобто при поданні заяви у позовному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
У зв’язку з наведеним, враховуючи, що заявником ОСОБА_1 не сплачено судовий збір та не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за видачу судового наказу на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м. Кіровограда, отже заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТП-1128».
Роз’яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Судове рішення № 72145298, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 17.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/7917/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: