Ухвала суду № 72144981, 02.02.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/823/16-к

Провадження № 11-кп/779/10/2018

Категорія ч.1 ст. 115 КК України

Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.

Суддя-доповідач Шкрібляк

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді Шкрібляка Ю.Д.,

суддів Гандзюка В.П., Повзла В.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю прокурора Журавльова Є.Є.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

представника

потерпілої ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційними скаргами (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника – адвоката ОСОБА_2, на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Івано-Франківська, вул. Горбачевського, 40/142, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, вірменин, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, громадянин України,-

визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст. 115 КК – на 8 (вісім) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено обчислювати з врахуванням його затримання з 22 листопада 2015 року.

Зараховано обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання - термін його попереднього ув'язнення з 22 листопада 2015 року по день набрання вироком законної сили за правилами ст.72 КК.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави — 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок витрат за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до положень ст.100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

За вироком суду ОСОБА_3 засуджений за те, що він вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині..

Так, 22.11.2015 року близько 04 год. 30 хв., в приміщенні квартири №142, що знаходиться по вул. Горбачевського, 40 в м. Івано-Франківську, між ОСОБА_3 та його рідним братом ОСОБА_6, безпричинно, на побутовому ґрунті виникла сварка, яка в подальшому переросла у бійку.

ОСОБА_3, будучи обуреним поведінкою ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на ґрунті неприязних стосунків, вирішив позбавити його життя, тобто умисно вбити.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, кухонним ножем, який попередньо взяв з приміщення кухні вказаної квартири, умисно наніс у життєво важливі органи потерпілого ОСОБА_6 не менше 10 ударів, спричинивши останньому колото-різані рани, а саме: проникаючі колото-різані рани грудної клітки з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітини, міжреберних м’язів, мечевидного відростка, тканини лівої легені, навколосерцевої сумки та міокарду, з крововиливами в жирову клітковину переднього середостіння, навколосерцевої сумки, купола діафрагми справа та в навколосерцеву сумку, яка ускладнилася тампонадою серця; проникаючі колото-різані рани грудної клітки зліва з пошкодженням м'яких тканин та лівої легені, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними в момент спричинення; колото-різані рани шиї зліва з пошкодженням судин підщелепної ділянки та підщелепного лімфовузла, крововиливами в м’які тканини передньої поверхні грудної клітки справа та правої нижньої кінцівки з пошкодженням м'яких тканин, поверхнева колото-різана рана та садна задньої поверхні грудної клітки, колото-різана рана ділянки лівого плечового суглоба з пошкодженням м'яких тканин, подряпини в ділянці шиї, грудної клітки та правої гомілки, садно в ділянці спинки носа, садна та синці в ділянках лівої кисті, синці, садна та забійні рани в ділянці правої кисті, крововилив в жирову клітковину правої нирки, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, тобто умисно вбив його.

При цьому ОСОБА_3 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав настання смерті потерпілого і свідомо бажав цього.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №479 від 17.12.2015 року смерть ОСОБА_6 настала, внаслідок проникаючих колото-різаних ран грудної клітки з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітини, міжреберних м’язів, мечевидного відростка, тканини лівої легені, навколосерцевої сумки та міокарду, крововиливами в жирову клітковину переднього середостіння, навколосерцевої сумки, купола діафрагми справа та в навколосерцеву сумку, яка ускладнилась тампонадою серця з розвитком гострої серцевої недостатності.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав АС, в якій покликається на суворість призначеного йому покарання .

Просить вирок суду змінити та пом’якшити призначене йому покарання.

В АС захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_7 вказує, що вирок є безпідставним та необґрунтованим у зв’язку із неповнотою судового розгляду та невідповідності висновків суду, викладених у ньому, фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Просить змінити вирок щодо свого підзахисного та перекваліфікувати його дії на ст. 116 КК та призначити покарання в межах санкції цієї статті.

Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_7, які підтримали подані АС, просять вирок суду скасувати та задовольнити їхні апеляційні вимоги; пояснення потерпілої ОСОБА_4 та її представника – адвоката ОСОБА_5, які підтримали подані АС та просять пом’якшити обвинуваченому покарання; пояснення прокурора Журавльова Є.Є., який заперечив проти доводів обох АС, вважає вирок законним та обґрунтованим, просить його залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і додані документи та обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що подані АС не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах АС. Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення. Таких вимог закону суд першої інстанції в повній мірі дотримався. У відповідності до положень ст.65 КК, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК, підтверджується наведеними у вироку доказами, що ґрунтуються на їх всебічному, повному і безпосередньому дослідженні, яким дана належна правова оцінка. Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК, а призначене покарання є достатнім та справедливим для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, його вина доводиться доказами, зібраними під час досудового розслідування та ретельно дослідженими в суді першої інстанції, а саме:

- витягом з кримінального провадження вбачається, що 22.11.2015 року близько 04.00 години в приміщенні квартири АДРЕСА_1, на грунті раптово виниклих неприязні відносини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 умисно наніс декілька ударів кухонним ножем в область черевної порожнини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого останній, від отриманих тілесних ушкоджень помер в Івано-Франківській ОКЛ. (Том 1 а.п.227);

- рапортом оперативного чергового Івано-Франківського відділу поліції від 22.11.2015 року №2015001123, про те, що в ОКЛ КММД доставлено ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, діагноз: ножове поранення черевної порожнини (Том 1 а.п.233).

- протоколом огляду місця події від 22.11.2015 року, фототаблиць до нього та переглянутого в судовому засіданні в суді першої інстанції відеозапису огляду місця події (том 1 а.с.234-250), про те, що місцем події є квартира АДРЕСА_2, в якій обвинувачений наніс ножові поранення потерпілому ОСОБА_6, від яких той помер.

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події та фототаблиць до нього від 22.11.2015 року (Том 2 а.п.2-8), що огляд трупа ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 проводився в приміщенні ПАТ Анатомії на території ОКЛ.

- копією лікарського свідоцтва про смерть №479 від 23.11.2015 року (Том 2 а.п.12), з якої вбачається, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер 22 листопада 2015 року по дорозі в ОКЛ в кареті швидкої допомоги. Встановлена причина смерті: гостра серцева недостатність, тампонада серця, пошкодження навколосерцевої сумки та міокарду, проникаючі колото-різані рани грудної клітки. Місцем та обставинами при яких відбулася травма встановлено - квартира АДРЕСА_3. В ході конфлікту ОСОБА_6 отримав ножове поранення.

- висновком експерта №479 від 23.11.2015 року-17 грудня 2015 року (том 2 а.п.14-16), про те, що смерть ОСОБА_6 настала від проникаючих колото-різаних ран грудної клітки з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберних м’язів, мечевидного відростка тканини лівої легені, навколосерцевої сумки та міокарду, крововиливами в жирову клітковину переднього середостіння, навколосерцевої сумки, купола діафрагми справа та в навколосерцеву сумку, яка ускладнилась тампонадою серця з розвитком гострої серцевої недостатності.

- висновком експерта №1292 від 24.11.та 25.11.2015 року (Том 2 а.п.18), із якого вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 виявлений етиловий спирт в конференції: в крові – 1,12 проміле, в сечі – 1,32 проміле; не виявлено метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів.

- з висновку судово-медичної експертизу трупа ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, відповідно до якої вбачається наступне: дистрофія, вогнищева фрагментація кардіоцитів. Вогнищеві крововиливи в епікард та міокард. Нерівномірне кровонаповнення судин міокарду. Вогнищеві інтраальвеолярні крововиливи. Вогнищева емфізема. Вогнищевий дистелектаз. Вогнищевий набряк легень. Вонищевий бронхоспазм. Крововиливи в м'які тканини грудної клітки із слабо вираженими ознаками реактивних змін.

- висновком експерта №256 від 11.12.2015 року (Том 2 а.п.20-22) підтверджується, що на підставі проведеної експертизи шматків шкіри, шиї, грудної клітки справа та зліва, правого стегна від трупа ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 та обгрунтувань, поданих в синтезуючій частині, на шматках шкіри лівої бокової поверхні шиї, грудної клітки зліва, грудної клітки справа, правого стегна виявлено 5 колото-різаних ран, які заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом, що має обушок і лезо. На шматку шкіри шиї та правого стегна виявлено по одній подряпині, які могли утворитися внаслідок дії вістря гострого предмета. На краях і стінках ран визначаються сліди заліза. Оскільки такого ж характеру накладення заліза виявлені і на краях секційних розрізів шматків шкіри, результати реакції мають відносне значення.

- висновком експерта №885 від 24.11.2015 року (Том 2 а.п.34), з якого вбачається, що кров ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

- висновком експерта №182 від 01.12.2015 – 14.12 2015 року (Том 2 а.п.40-41), з якого вбачається, що згідно «висновку експерта» №861 від 24.11.2015 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров обвинуваченого ОСОБА_8JI. належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти - А ізосерологічної системи АВО. Згідно «Висновку експерта» №885 від 24.11.2015 р. судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти - А ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої руки обвинуваченого ОСОБА_8JI. (об.№1) знайдено рогові лусочки (без’ядерні епітеліальні клітини), походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним. Кров у даному об’єкті не виявлена. При дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки обвинуваченого ОСОБА_8 (об.№1) знайдено мікросліди крові людини та виявлено антиген В за ізосерологічною системою АВО. Крім того, виявлені рогові лусочки, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним. Таким чином, виявлена кров могла належати особі (особам), якій (яким) властивий вищезазначений антиген, що не виключає походження цієї крові, як від самого обвинуваченого ОСОБА_8, так і від потерпілого ОСОБА_6

З висновку експерта №17 від 04.01.2016 року – 05.01.2016 року (Том 2 а.п.113-115), вбачається, що на підставі проведеної судово-медико-криміналістичної експертизи джемпера та штанів потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ножа з урахуванням обґрунтувань, поданих в синтезуючій частині: На одязі ОСОБА_6, який надано на дослідження, пошкоджень не виявлено. На шматках шкіри лівої бокової поверхні шиї, грудної клітки зліва, грудної клітки справа, правого стегна виявлено 5 колото-різаних ран, які заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом, що має обушко і лезо. На шматку шкіри шиї та правого стегна виявлено по одній подряпині, які могли утворитися внаслідок дії вістря гострого предмета. Колото-різані рани, які були вилучені для судово-медико-криміналістичної експертизи, могли бути заподіяні ножем, поданим на експертизу. В момент заподіяння колото-різаних ран потерпілий ОСОБА_6 був обернений до нападника в основному передньою поверхнею тіла.

- висновком експерта №850 від 24.11.2015 – 29.12 2015 року (Том 2 а.п.119-120), підтверджується, що на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та наданої завіреної копії до госпітального клінічного протоколу №11040 ЦМКЛ, який приходить до підсумків, що в ОСОБА_3 були тілесні ушкодження: садна в ділянках верхньої губи, обох верхніх та правої нижньої кінцівок; подряпини в ділянках грудної клітки та лівого плеча, які можуть відповідати терміну, вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Садна утворилися від ударно-дотичної чи ковзної дії тупих твердих предметів, якими могли бути як руки, ноги так і інші тупі тверді предмети, а подряпини утворилися від ударно-дотичної чи ковзної дії тупих твердих предметів з обмеженою діючою поверхнею, якими могли бути як нігті пальців рук сторонньої особи та і інші тупі тверді предмети з обмеженою діючою поверхнею. Тілесних ушкоджень характерних для укусів зубами людини у ОСОБА_3 не виявлено.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №395/2015 від 08.12.2015 року (Том 2 а.п.137-140) ОСОБА_3 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину обвинувачений ОСОБА_3 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.

Відповідно до даних протоколу затримання від 22.11.2015 року (Том 2 а.п.129-132) обвинувачений ОСОБА_3 затриманий 22.11.2015 року.

З довідки від 22.11.2015 року №134, виданої лікарем Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру (Том 2 а.п.144), вбачається, що ОСОБА_3 оглянутий лікарем 22.11.2015 року о 09.20 годин та поставлено діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена. Факт вживання і наркотичного сп'яніння на марихуану і амфетамін не виявлено.

Згідно листа Обласної психоневрологічної лікарні №3 від 24.11.2015 року №9127, (Том 2 а.п.148), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 за даними ОПНЛ №3 за медичною допомогою не звертався, на амбулаторному та стаціонарному обліку не перебуває.

Як вбачається з листа Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 24.11.2015 року №01-7/1784 (Том 2 а.п.149), що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на диспансерному обліку в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері з приводу наркологічних захворювань не перебуває, не лікується.

Перевіривши вказані вище докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про їх допустимість та достовірність.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази, в їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом в судовому засіданні, які були отримані у рамках чинного законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Досліджені докази є взаємозв'язаними між собою і які суд їх визнав достатніми для визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

Окрім того, покликання в АС захисника ОСОБА_2 про те, що судом першої інстанції неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК, оскільки в його діях вбачаються ознаки іншого злочину, а саме передбаченого ст. 116 КК, є необґрунтованим, оскільки обставин, які б спростовували участь обвинуваченого у вчиненні даного злочину або могли б свідчити про наявність в його діях іншого складу злочину, зокрема умисного вбивства, вчиненого в стані сильного душевного хвилювання, судом першої та апеляційної інстанції не встановлено, а покликання обвинуваченого на необхідність врахування тяжкої образи, якої начебто зазнав обвинувачений в результаті дій потерпілого по відношенню до нього, є хибними і безпідставними, оскільки це не знайшло свого підтвердження в процесі розгляду справи.

Твердження апелянтів про те, що обвинувачений вживав спиртне вже після вчинення злочину, є необґрунтованими, оскільки спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка підтвердила, що вони всі разом вечеряли, розмовляли, пили пиво, в тому числі і обвинувачений. Між ними були нормальні відносини. О 23 год. 00 хв. вона пішла з дитиною спати, а обвинувачений з братом ОСОБА_6 разом пішли в бар. Між обвинуваченим та її чоловіком до цього випадку були добрі відносини. Коли вони були в стані алкогольного сп'яніння, тоді сварилися. В ту ніч 22.11.2015 року, її чоловік та обвинувачений, обоє були в стані алкогольного сп'яніння. Також потерпіла вказала на те, що обвинувачений не надавав медичну допомогу потерпілому, а тільки за її проханням викликав «швидку медичну допомогу». Також, згідно листа Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 30.11.2015 року №01-7/1810 (Том 2 а.п.150), в ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено: в крові етиловий спирт в концентрації 0,97 % проміле; в сечі – етиловий спирт в концентрації 2,88 % проміле. З показань обвинуваченого випливає, що він після спричинення ОСОБА_6 ножових поранень «випив трохи горілки», однак стан алкогольного сп'яніння, відповідно до результатів дослідження, є значним та становить 2,88 % проміле.

Крім цього, даних, які б підтверджували, що обвинувачений на час вчинення злочину перебував в стані афекту, судом першої та апеляційної інстанції, не встановлено.

Також згідно показань потерпілої та свідків в суді першої інстанції, а також кількість та локалізація тілесних ушкоджень, знаряддя вчинення злочину, свідчить про те, що обвинувачений мав умисел на заподіяння смерті потерпілому.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст.115 КК, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вищепереліченими та в судовому засіданні дослідженими доказами спростовано те, що обвинувачений не мав умислу на заподіяння смерті потерпілому. Тому апеляційний суд розцінює ці доводи АС як такі, що мають на меті уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності за вчинене.

Таким чином, у справі зібрано достатньо доказів, які прямо викривають обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, а доводи апелянтів про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, колегія суддів розцінює, як такі, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Покарання, призначене обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст. 115 КК, і саме таке покарання на думку колегії суддів буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Щодо доводів в АС обвинуваченого ОСОБА_3 у своїй АС на суворість покарання, є необґрунтованими, зважаючи на наступне.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.65 КК, правильно врахував тяжкість інкримінованого йому злочину, який у відповідності до положень ст.12 цього ж Кодексу, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, які пом’якшують та обтяжують покарання та дані про його особу.

Суд першої інстанції вірно встановив дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3, зокрема, те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, молодий вік, дані які його характеризують..

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням вищенаведених обставин, а також даних про особу ОСОБА_3, суд першої інстанції призначив йому майже мінімальний строк покарання, який встановлений санкцією ч.1 ст. 115 КК, і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.

Тому, підстав для застосування до ОСОБА_3, ще більш м’якого покарання, апеляційний суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази, у їх сукупності, суд дійшов правильного висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного злочину повністю доведена. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що АС обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника – адвоката ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, оскільки вони спрямовані на пом’якшення покарання за вчинення особливо тяжкого злочину.

За таких обставин, АС обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника – адвоката ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника – адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 – без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання ним копії ухвали.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді В.П. Гандзюк

ОСОБА_9