Ухвала суду № 72144916, 12.02.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2659/17

Номер провадження №1-кс/351/45/18

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі: секретаря судового засідання Равлюк М.І.,

прокурора Мельника І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву судді Снятинського районного суду Собко В.М. про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. звернувся з заявою про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

Самовідвід обґрунтовує тим, що відповідно до протоколу повторного автоматизоваого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2017 р. кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України (єдиний унікальний номер судової справи №351/2659/17) після задоволення самовідводу ОСОБА_2 було розподілено судді Собко В.М., як головуючому судді.

У своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що працівниця суду ОСОБА_4, яка займає посаду консультанта суду, являється донькою загиблого та потерпілою по справі, у зв’язку з цим він вважає, що вищевказана обставина може бути використана кожною із сторін для звинувачення складу суду за його участю в упередженості і відсутності об’єктивної безсторонності та може бути використана для підриву довіри до майбутнього рішення суду з боку суспільства та нанесення шкоди авторитету суддівської влади.

Прокурор не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід судді Собко В.М.

Суддя Собко В.М. в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи про самовідвід судді Собко В.М., суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Однією з обставин, визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є: наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя Собко В.М. та потерпіла по справі ОСОБА_4, яка є донькою загиблого, протягом тривалого часу працюють в одній установі, отже дана обставина може бути використана кожною із сторін для звинувачення складу суду за участі судді Собко В.М. в упередженості і відсутності об’єктивної безсторонності та може бути використана для підриву довіри до майбутнього рішення суду з боку суспільства та нанесення шкоди авторитету суддівської влади .

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву судді Собко В.М. про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 75, 80-82, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Собко Василя Мар’яновича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Собко Василя Мар’яновича від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.