Вирок № 72144859, 12.02.2018, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/158/17

Провадження № 1-кп/352/39/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої – судді Хоминець М.М.

з участю прокурора Соф’як А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда другої групи дитинства, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, та повторно вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

Злочини скоєно за наступних обставин.

09 липня 2016 року близько 11 год. обвинувачений через незачинені вхідні двері проник у житловий будинок потерпілого ОСОБА_3, що знаходиться по вул. Садова, 86 в с. Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, звідки таємно викрав з холодильної камери заморожене куряче м’ясо у кількості 21 кг загальною вартістю 798 грн., спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

11 липня 2016 року близько 11 год. обвинувачений через незачинені вхідні двері проник у житловий будинок потерпілого ОСОБА_3, що знаходиться по вул. Садова, 86 в с. Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, звідки повторно таємно викрав з холодильної камери заморожене куряче м’ясо у кількості 21 кг загальною вартістю 798 грн., спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно у липні 2016 р. двічі проник через незачинені вхідні двері у житловий будинок потерпілого ОСОБА_3, звідки викрав як перший раз, так і другий по 21 кг замороженого курячого м’яса, яке продав, а виручені кошти витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, та повторно вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом’якшують покарання, і відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд також враховує думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи обставини, що пом’якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та наступні дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має матір-пенсіонерку, є інвалідом другої групи дитинства, хворіє легкою розумовою відсталістю, що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними; з урахуванням відсутності у потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим тяжких злочинів і впливають на пом’якшення покарання, – суд вважає можливим застосувати до нього ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у виді арешту.

Суд вважає, що вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді арешту на строк шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 10 год. 30 хв. 09 січня 2018 року, зарахувавши відповідно вимог ст.72 КК України у строк відбуття покарання попереднє ув’язнення з розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день арешту.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, – у той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець