Ухвала суду № 72144858, 12.02.2018, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/111/18

Провадження № 2/349/151/18

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/111/18, перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 липня 2013 року в розмірі 45 701,09 грн.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві неправильно зазначено місце проживання відповідача. Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, такого населеного пункту як с.Пістань в Рогатинському районі Івано-Франківської області немає.

Згідно вимог п.3.ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивачем зазначено, що заборгованість складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією, штрафів ( фіксованої частини та процентної складової) та вказані суми, що утворюють заборгованість. Однак в порушення вказаних вище вимог цивільного процесуального закону в позовній заяві не міститься обґрунтований розрахунок суми кожної складової заборгованості за кредитом.

Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, всупереч даним вимогам позивачем у позовній заяві не зазначено про обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача 3029,92 грн. пені та комісії, а також не вказано окремо розміру пені та розміру комісії, які є різними за своєю правовою природою.

У позовній заяві не зазначено доказів про право позивача нараховувати пеню та нараховувати комісію у випадку невиконання відповідачем зобов’язань за договором.

Також, в порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві не містяться відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків:

- зазначеня в позовній заяві правильної адреси місця проживання чи перебування відповідача;

- зазначення в позовній заяві обґрунтованого розрахунку сум, які позивач просить стягнути;

- обґрунтування в позовній заяві вимоги щодо стягнення з відповідача 3029,92 грн. пені та комісії;

- зазначення доказів згідно яких позивач мав право нараховувати пеню та комісію у випадку невиконання відповідачем зобов’язань за договором;

- зазначення у позовній заяві інформації про вжиття заходів досудового врегулювання спору чи про відсутність вжиття таких заходів.

Згідно ч.1,ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк» десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Суддя: Р.Г. Могила