Ухвала суду № 72144780, 12.02.2018, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2011/17

У Х В А Л А

Іменем України

"12" лютого 2018 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді Крилюк М.І.,

секретаря Терлюжак Н.П.,

адвоката: ОСОБА_1,

представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Стопчатівської сільської ради, Косівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 комітет церкви ОСОБА_7 с.Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення Стопчатівської сільської ради від 15.12.2015р. №2-2/2015 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.01.2016р. укладеного між Стопчатівською сільською радою та церковного комітету церкви ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Стопчатівської сільської ради, Косівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 комітет церкви ОСОБА_7 с.Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення Стопчатівської сільської ради від 15.12.2015р. №2-2/2015 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.01.2016р. укладеного між Стопчатівською сільською радою та церковного комітету церкви ОСОБА_7, мотивуючи свої вимоги тим, що оскільки земельною ділянкою користується відповідач, то існує досить висока ймовірність того факту, що він може в будь-який момент вчиняти різні дії щодо вищевказаної земельної ділянки площею 14,1186га та приймати рішення, пов»язані із даною земельною ділянкою, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду. А тому, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони не вчиняти жодних дій та не приймати жодних рішень, пов»язаних із земельною ділянкою площею 14,1186га та до набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо даної земельної ділянки.

Представник заявниці ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задоволити.

Представники відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_1 вимоги заяви заперечили, просять в ній відмовити.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із поданої ОСОБА_5 заяви про забезпечення позову, останньою в ній не наведено вмотивованого обґрунтування, що саме цей вид заходу забезпечення позову необхідно вжити, та що невжиття такого заходу ускладнить або унеможливить виконання рішення суду. Позивачкою також не надано пропозицій, щодо зустрічного забезпечення та не надано доказів належності майна відповідачеві на праві власності, що на думку суду, унеможливлює виконання дій по забезпеченню позову.

Крім цього, позивачкою 02.02.2018р. подана заява про забезпечення доказів, в той час коли вона просить забезпечити позов, що не відповідає вимогам ЦПК, якими передбачено забезпечення доказів (ст.ст.116-118 ЦПК України), а забезпечення позову регулюється ст.ст. 149-157 ЦПК України, тобто це різні процесуальні дії.

Таким чином, на підставі наведених обставин, заява позивачки про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В заявіОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Стопчатівської сільської ради, Косівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 комітет церкви ОСОБА_7 с.Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення Стопчатівської сільської ради від 15.12.2015р. №2-2/2015 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.01.2016р. укладеного між Стопчатівською сільською радою та церковного комітету церкви ОСОБА_7 – відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Крилюк М.І.