Ухвала суду № 72144691, 12.02.2018, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/323/14-ц

Провадження № 6/347/11/18

У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Гордія В.І.,

з секретарем – Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку звернення до виконання виконавчого документу по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку звернення до виконання виконавчого документу по справі № 347/323/14-ц, виданого 2014 року Косівським районним судом.

Із заяви вбачається, що 25.02.2014 року Косівським районним судом було прийнято рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк», заборгованості по кредитному договору № б/н від 08.10.2007 року в сумі 20571,75 грн. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист на примусове стягнення заборгованості. Однак, 24.12.2014 року виконавчий документ було повернуто стягувачу, але на адресу банку він так і не надійшов, а тому є необхідність у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку на звернення його до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися..

Неявка осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, що відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Як видно з матеріалів справи № 347/323/14-ц, 25.02.2014 року Косівським районним судом було винесено рішення, згідно до якого було вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 20571,75 грн. боргу за кредитним договором та оплачений судовий збір в розмірі 243,60 (а.с.49-50).

Крім того, згідно супровідного листа від 13.03.2014 року (а.с.54), представнику ПАТ КБ «Приват Банк» Косівським районним судом було направлено 2 виконавчі листи по справі № 347/323/14-ц, для пред'явлення до виконання.

Тобто, судом встановлено, що після вступу рішення Косівського районного суду від 25.02.2014 року в законну силу, судом було направлено ПАТ КБ «Приват Банк», - для подальшого пред'явлення до примусового виконання. Однак, протягом майже 4 років, а саме, з 24.12.2014 року, дати винесення державним виконавцем Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві в зв'язку із відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення (а.с.59-60), заявником не піднімалося питання про повторне пред?явлення виконавчого листа до виконання.

Тобто, жодних об'єктивних обставин, які б вказували на втрату виконавчого листа № 347/323/14-ц виданого в 2014 році Косівським районним судом, заявником суду не представлено. А тому, беручи до уваги вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання, а такий строк уже закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 431, 433, 260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,суд –

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку звернення до виконання виконавчого документу по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Гордій