Ухвала суду № 72144503, 12.02.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/1840/17

Номер провадження: 1-кп/0343/13/18

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

12 лютого 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря - Шикор Г.І.,

прокурора - Чекан Н.М.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - Керницького В.М.,

обвинуваченої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою Долинського районного суду від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 лютого 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3, оскільки вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК Укрїни, а саме: можливість переховування від суду з метою уникнення від відповідальності, спроб перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_1 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_2 просили змінити запобіжний захід ОСОБА_3 на більш м'який, оскільки досудове слідство закінчено, їй необхідно облаштовувати своє житло, щоб згодом мати можливість забрати дітей.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що оскільки строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3, встановлений ухвалою суду від 18 грудня 2017 року, закінчується 17 лютого 2018 року, однак судовий розгляд даного провадження не закінчено, строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, наявність ризику вчинення обвинуваченою дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК Укрїни, а саме: переховування від суду, спроб перешкоджати кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, а тому є виправданим продовження застосування запобіжного заходу на 60 днів. Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченої, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкресдює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити строком на 60 днів з 12 лютого 2018 року до 12 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: