Ухвала суду № 72144225, 06.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2564/18 Справа № 175/4771/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном та вселення у приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном та вселення у приміщення.

29 січня 2018 року на вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій поставила питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження з посиланням на те, що вказану ухвалу вона отримала 25 січня 2017 року, і вже зверталась двічі зверталась до апеляційного суду із апеляційною скаргою, але будь-яких повідомлень з боку апеляційного суду щодо руху справи не отримувала, про повернення попередньої апеляційної скарги дізналась нещодавно, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Зазначені причини для поновлення строку не є поважними з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 вперше подала апеляційну скаргу на ухвалу судді від 26 грудня 2016 року, яка ухвалою апеляційного суду від визнана неподаною та повернута апелянту (а.с.23).

23 червня 2017 року апелянт вдруге подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 20 грудня 2017 року також визнана неподаною та повернута апелянту (а.с.57).

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В матеріалах справи наявні конверти про направлення копій ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу зазначеною ОСОБА_3 в апеляційніх скаргах, які повернулись по закінченню терміну зберігання, що свідчить про недобросовісне виконання апелянтом своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційному суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Крім того, при поданні апеляційної скарги, апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні фізичної особи із скаргою на ухвалу до апеляційного суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Одержувач: Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м.Дніпра. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Українист.ст. 185,354,357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном та вселення у приміщення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині сплати судового збору у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя Т. П. Красвітна