Ухвала суду № 72143739, 12.02.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/769/18

Провадження № 6/185/98/18

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до суду надійшла заява ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа № 6-481/09 від 20 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» 14244,72 доларів США та 15023,73 грн. шляхом звернення стягнення на автотранспортний засіб або інше майно та грошові кошти, до виконання.

Розглянувши зазначену заяву, а також матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Згідно з роз’ясненнями, що викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», судам роз’яснено, що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Отже, у заяві не вірно зазначені сторони (скаржник, боржник), а саме до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, мають право звернутися стягувачи (заявники), у разі пропуску ними строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

У заяві не зазначено номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін. Також у заяві зазначені не всі заінтересовані особи, оскільки стягнення є солідарним, то у ній необхідно зазначити ОСОБА_2.

Крім того, стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі.

Однак у заяві не точно викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги, а саме заявником не зазначено конкретних причин, з яких саме пропущено строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання, та не додано докази, якими підтверджується пропуск строку.

Також суд вирішує питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення конкретного виконавчого листа до виконання, а тому в ухвалі суду слід зазначити за яким саме виконавчим листом поновлено пропущений строк (дата його видачі, яким судом видано, зміст резолютивної частини рішення).

Проте у прохальній частині заяви, заявник не зазначає, яким судом було видано виконавчий лист та зміст резолютивної частини рішення.

Крім того, до заяви додані копії документів, які належним чином не завірені.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з днянадходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Отже відповідно до вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити заяву без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, шляхом надання уточненої заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання; надання доказів, що підтверджують поважність причин пропущеного строку; надання належним чином завірених копій документів, відповідно до кількості учасників справи (сторін).

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз’яснивши, що в іншому випадку заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін